ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59982/2023

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 года

15АП-5134/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.02.2024 по делу № А32-59982/2023 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 101 205,51 руб. штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых требований, истец указывает на неприменение норм Правил № 783, поскольку ответчик не подтвердил наличие неустойки.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог»  (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (подрядчик) 04.10.2022 был заключен муниципальный контракт № 34-ЧС/2022 на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения от с. Нижняя Шиловка до с. Ермоловка (координаты 43.480298, 40.032788, 43.487508, 40.028389, 43.490553, 40.024472) в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - контракт). 

Цена контракта (стоимость работ), с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2022, составила 242 022 931,02 руб., в том числе НДС (20%) 40 337 155,17 руб., в том числе возвратные суммы с учетом НДС в размере 88 740 руб., без учета НДС 73 950 руб. 

По условиям контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения от с. Нижняя Шиловка до с. Ермоловка (координаты 43.480298, 40.032788, 43.487508, 40.028389, 43.490553, 40.024472) в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ городкурорт Сочи Краснодарского края в соответствии с утвержденной сметной документацией, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. 

Согласно условиям дополнительного соглашения № 4 от 13.03.2023 стороны приняли решение изложить пункт 3.2 контракта в новой редакции, а именно: «Срок исполнения контракта включает в себя: срок выполнения работ - по каждому этапу в отдельности, срок приёмки выполненных работ - в течение 3 (трех) рабочих дней; срок оплаты выполненных работ - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке выполненных работ (этапов работ). 

Контрактом предусмотрены этапы выполнения работ, в том числе: этап 1: с 04.10.2022 по 31.10.2022, заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ не позднее 18.11.2022, цена этапа исполнения контракта составляет - 25 489 717,93 руб.;

Этап 2: с 01.11.2022 по 30.11.2022, заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ не позднее 19.12.2022, цена этапа исполнения контракта составляет - 173 619 864,92 руб.; 

Этап 3: с 01.12.2022 по 20.12.2022, заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ не позднее 29.12.2022, цена этапа исполнения контракта составляет за 2022 год - 38 925 196,53 руб., за 2023 год - 3 988 151,64 руб.».

Как указывает истец, по этапам № 3 за 2022 и 2023 года образовалась просрочка исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: 

- по этапу № 3 за 2022 год акт о приемке выполненных работ подписан между сторонами 26.12.2022, период просрочки составил 6 календарных дней; 

- по этапу № 3 за 2023 год акт о приемке выполненных работ подписан между сторонами 13.03.2023, период просрочки составил 83 календарных дня. 

В связи с чем, заказчиком произведено начисление неустойки. 

Пунктом 4.4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан заблаговременно в письменной форме уведомить заказчика (уполномоченного представителя) о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ (этапов работ). Информация в соответствии с условиями контракта от исполнителя в адрес муниципального заказчика не поступала. 

Таким образом, сумма начисленных штрафов составила 200 000 руб. (100 000 руб. за этап 3 (2022 года) + 100 000 руб. за этап 3 (2023 года)). 

16.03.2023 муниципальным заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия исх. № 467/19-18 о необходимости оплаты неустойки. Указанные в претензии требования удовлетворены не были. 

Претензия отображена в Единой информационной системе (ЕИС закупки) на странице муниципального заказчика, вся информация по контракту и его исполнению, вместе с выложенными документами отображается и на странице Подрядчика на основании п.2 п.п.10, п.5, ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа правоотношений сторон регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,. Согласно пункту 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Постановлением Правительства России от 10.03.2022 N 340 с 12.03.2022 внесены дополнительные изменения, с учетом которых в силу пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, цена контракта (цена работ) составляет 242 022 931,02 руб., размер неустойки не превышает 5% от суммы выполненных работ, имеются основания для списания неустойки.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил N 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил N 783), несостоятелен, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться. В связи с чем, в иске отказано верно.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу№ А32-59982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           И.Н. Мельситова

 

              Т.Р. Фахретдинов