АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7031/2019

г. Салехард

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316890100066714) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 028 638 рублей 56 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316890100066714) о взыскании 4 657 958 рублей.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2, индивидуальный предприниматель, ФИО3 по доверенности №1 от 01 марта 2019 года;

от ООО "Управляющая компания "Технология современного жилья" – ФИО4, представитель по доверенности от 01 апреля 2019 года. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология современного жилья" (далее – ООО "УК " Технология современного жилья" о взыскании задолженности по договору № 21 от 01.05.2018 в размере 1 020 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 638 рублей 56 копеек.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 3 410 000 рублей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 866 рублей 85 копеек.

ООО «УК «ТСЖ» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения (превышение размера установленной условиями договора оплаты) в размере 4 657 958 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении требований встречного иска по доводам, изложенным во встречном иске. Отзыв на первоначальный иск не представил.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 12.11.2019 был объявлен перерыв до 19.11.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «УК «ТСЖ» отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения № 21 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 и п 1.3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 договора Исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по доработке и внедрению программного обеспечения «1С: Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК» (далее 1С УУК) на предприятии Заказчика.

В порядке пункта 1.3 договора Исполнитель обязывается ежемесячно оказывать услуги информационно технологического сопровождения по обслуживанию программного обеспечения «1С: Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК» (далее ИТС) в течение срока действия настоящего договора, объёмы и перечень которых указаны в приложении №1.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость ежемесячно выполняемых работ по ИТС, в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору, составляет 105 рублей 00 коп. за 1 лицевой счёт (далее ЛС) НДС не облагается.

В порядке пункта 2.2 договора Заказчик гарантирует оплату ежемесячно выполняемых работ по ИТС в размере не менее 510 000 рублей 00 коп. (пятьсот десять тысяч рублей) при количестве обслуживаемых ЛС Исполнителем менее 1500 и более 1200. В случае если количество обслуживаемых ЛС Исполнителем составит менее 1200, то Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с п. 2.1 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость выполняемых работ доработке и внедрению 1С УУК составляет 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей) 00 коп. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.5 договора Заказчик оплачивает работы по доработке и внедрению 1С УУК в размере 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей) 00 коп. в случае расторжения настоящего Договора с Исполнителем по инициативе Заказчика за 1 месяц до даты расторжения.

Заказчиком приняты услуги по актам сдачи-приемки № 21 от 31.05.2018 на сумму 510 000 рублей, № 27 от 07.06.2018 на сумму 350 000 рублей, № 28 от 30.06.2019 на сумму 510 000 рублей, № 36 от 31.07.2018 на сумму 510 000 рублей, № 42 от 31.08.2018 на сумму 510 000 рублей, № 49 от 30.09.2018 на сумму 510 000 рублей, № 56  от 31.10.2018 на сумму 510 000 рублей, № 63 от 30.11.2018 на сумму 510 000 рублей, № 69 от 31.12.2018 на сумму 510 000 рублей, № 1 от 31.01.2019 на сумму 510 000 рублей№ 6 от 28.02.2019 на сумму 510 000 рублей, № 10 от 31.03.2019 на сумму 510 000 рублей, № 13 от 30.04.2019 на сумму 510 000 рублей, № 17 от 31.05.2019 на сумму 510 000 рублей.

Акты сдачи-приемки № 21 от 30.06.2019 на сумму 510 000 рублей, № 25 от 31.07.2019 на сумму 510 000 рублей, № 29 от 31.08.2019 на сумму 510 000 рублей, № 35 от 30.09.2019 на сумму 510 000 рублей Заказчиком не подписаны.

Платежными поручениями № 79 от 25.05.2018 на сумму 510 000 рублей, № 142 от 10.07.2018 на сумму 510 000 рублей, № 183 от 08.08.2018 на сумму 510 000 рублей, № 225 от 11.09.2018 на сумму 510 000 рублей, № 267 от 08.10.2018 на сумму 510 000 рублей, № 287 от 01.11.2018 на сумму 510 000 рублей, № 364 от 10.12.2018 на сумму 510 000 рублей, № 3 от 17.01.2019 на сумму 510 000 рублей, №34 от 08.02.2019 на сумму 510 000 рублей, № 52 от 04.03.2019 на сумму 510 000 рублей, № 113 от 05.04.2019 на сумму 510 000 рублей перечислены Заказчиком в счет оплаты оказанных Исполнителем услуг.

20.06.2019 в адрес Исполнителя почтовым отправлением направлены уведомление № 287 от 19.06.2019 и соглашение о расторжении договора (почтовая опись от 20.06.2019) с 31.05.2019 в связи с исполнением обязательств по договору (обработка лицевых счетов) в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что первоначально между заказчиком и исполнителем возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в судебном порядке настоящий договор по требованию заказчика не расторгался.

В силу пункта 7.3договора досрочное расторжение Договора может иметь место в соответствии с п. 5.4 настоящего Договора либо по соглашению Сторон.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) последовательных месяцев, настоящий Договор может быть расторгнут любой из Сторон путем направления письменного уведомления другой Стороне.

Согласно пункту 7.4 договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.

В порядке пункта 7.5 договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее чем за 2 месяца до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

Пунктом 8.5 договора стороны договорились, что весь документооборот (акты, подтверждающие оказание услуг; счета на оплату; акты сверок; дополнительные соглашения и прочие документы), а также ведение переписки осуществляется в электронном виде без дублирования  на бумаге  в системе  электронного документооборота «Контур - Диадок».

На основании пункта 6.3 договора в случае если в течение пяти рабочих дней Акт сдачи-приёмки не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ по Договору, и они подлежат оплате в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Исходя из указанных законоположений, условий договора и воли сторон, суд делает выводы, что Заказчик был не вправе расторгать договор в одностороннем порядке путем направления почтового отправления, при этом, учитывается, что в судебном также не расторгался, следовательно, договор является действующим и устанавливает для Заказчика обязанности в части приемки услуг и их оплаты, оснований для взыскания с исполнителя неосновательного обогащения не возникло и статья 1102 ГК РФ применению не подлежит.

Судом также отклоняются доводы заказчика о том, что интерес в услугах исполнителя отпал с момента направления уведомления № 287 от 19.06.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, результат услуг ИП ФИО2 не используется, заключены аналогичные договоры с иными лицами, поскольку не доказано и не представлены документальные опровержения в порядке статьи 65 АПК РФ.

14.09.2019 посредством системы электронного документооборота «Контур - Диадок» ИП ФИО2 направлено Заказчику уведомление № 99 от 17.10.2019 о расторжении договора в связи с нарушением условий оплаты по договору 3 060 000 рублей и 350 000 рублей стоимости работ по доработке и внедрению 1С УУК.

Оценивая данные обстоятельства, с учетом состоявшейся досудебной переписки между сторонами, фактическим использованием результата услуг Заказчиком до октября 2019 года включительно, отсутствием претензий по сроку и качеству оказываемых услуг, непредставления возражений относительно причины неподписания направленных исполнителем актов сдачи-приемки, необоснованным удержанием денежных средств заказчиком, суд делает выводы о том, что исполнителем соблюден установленный договором порядок расторжения и требование о взыскании задолженности с Заказчика являются законными и обоснованными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности исполнителем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 866 рублей 85 копеек.

Как обусловлено пунктом 4.1 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик,  при  наличии  письменной  претензии,  уплачивает Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 1'КРФ).

Как разъясняется пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, при этом ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование о применении меры ответственности в качестве начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами законным  и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что оплата за оказанные услуги Заказчиком является существенным условием заключенного договора, неоднократное неисполнение Заказчиком взятого на себя обязательства по приемке и оплате услуг нарушает права и законные интересы Исполнителя, при таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.              Уточненные требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Технология современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2016, адрес 629300, ЯНАО, 

<

...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316890100066714, дата регистрации 13.04.2016, адрес ЯНАО, г. Новый Уренгой) 3 475 866 рублей 85 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения от 01.05.2018 № 21 и 46 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 522 245 рублей 85 копеек.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг внедрения и информационно-технологического сопровождения от 01.05.2018 № 21, в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ООО "Управляющая компания "Технология современного жилья".

2. В удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания "Технология современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2016, адрес 629300, ЯНАО, 

<

...>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316890100066714, дата регистрации 13.04.2016, адрес ЯНАО, г. Новый Уренгой) о взыскании 4 657 958 рублей неосновательного обогащения - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов