АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Дело №

А26-2574/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,               Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А26-2574/2014,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, 24, ОГРН 1121040000146, ИНН 1016043273 (далее – Компания), признано банкротом, введено конкурсное производство сроком до 01.06.2015, конкурсным управляющим утвержден Забелин Алексей Николаевич, соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.09.2014.

В рамках дела о банкротстве, 30.11.2016, конкурсный управляющий обратился в арбитражной суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных им лиц.

Определением от 22.02.2017, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, ходатайство конкурсного управляющего Забелина А.Н. удовлетворено частично. Суд признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01.12.2016 до подписания акта приема-передачи имущества трех сотрудников охраны с размером оплаты каждого 10 000 руб. (без учета НДФЛ) ежемесячно. В удовлетворении заявления в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Арбитр» (далее – ООО «Консультант-Арбитр») с оплатой 40 000 руб. ежемесячно для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (20 000 руб.) и юридических услуг (20 000 руб.) отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в период с 01.12.2016 по 01.03.2017 ООО «Консультант-Арбитр» с оплатой 40 000 руб. ежемесячно. 

Податель жалобы полагает необоснованным вывод судов о наличии у него специальных знаний в области бухгалтерского учета. Утверждает, что пройденные им курсы не позволяют проводить необходимый анализ. 

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В обоснование привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «Консультант-Арбитр» с оплатой 40 000 руб. ежемесячно для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (20 000 руб.) и юридических услуг (20 000 руб.)  конкурсный управляющий сослался на то, что у должника сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности в налоговый орган и государственные фонды, ведению банковских и иных операций, и т.п., кроме того, должнику необходимы юридические услуги для ведения работы по взысканию дебиторской задолженности (поданы 5 исковых заявлений), не завершено рассмотрение дела № А26-8696/2015 о взыскании убытков на сумму 17 600 000 руб. в апелляционной инстанции после того, как указанное дело было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение и судом первой инстанции в иске вновь отказано.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к выводу о том, что с учетом отсутствия у должника какой-либо деятельности, завершения мероприятий по реализации имущества, незначительности заявленных в исковых требованиях сумм, длительности рассмотрения дела № А26-8696/2015 и наличия уже сформированной позиции истца по указанному спору конкурсный управляющий, имеющий специальную подготовку, образование и опыт, может провести необходимые мероприятия самостоятельно, без привлечения специалистов.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 40 872 000 руб. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 703 720 руб. В связи с тем что конкурсный управляющий ранее привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исчерпан и дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда.

Отказывая в удовлетворении заявления в означенной части, суды обоснованно исходили из того, что услуги, оказываемые ООО «Консультант-Арбитр» на основании договора от 26.02.2015 № 27/15, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего с высшим профессиональным образованием, стажем руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. 

Конкурсный управляющий, имеющий специальную подготовку, образование и опыт имеет возможность провести необходимые мероприятия самостоятельно, без привлечения специалистов с учетом отсутствия у должника какой-либо деятельности, завершения мероприятий по реализации имущества, незначительности заявленных в исковых требованиях сумм, длительности рассмотрения дела № А26-8696/2015 и наличия уже сформированной позиции истца по указанному спору. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А26-2574/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк