АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11083/2018

город Киров

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 12.02.2019) и без использования (после перерыва 19.02.2019, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Дом 116» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610033, 

<

...>)

о взыскании 108 303 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании (до перерыва 12.02.2019):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 06.03.2018 № 7 (сроком до 26.07.2019),

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом 116»  (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании:

денежных средств в сумме 108 303 рубля 81 копейка на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 41-1599 (далее – Договор), в том числе, –

долг за июль 2017 года, май-июнь 2018 года в сумме 106 253 рубля 09 копеек,

пени, начисленные на основании пункта 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15.09.2017 по 30.08.2018, в сумме 2050 рублей 72 копейки, 

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 13, 14 Закона № 416-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением от 07.09.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, определением от 31.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.12.2018 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Протокольными определениями от 06.12.2018, от 28.12.2018, от 12.02.2019 отложено судебное разбирательство на 28.12.2018, на 12.02.2019, объявлен перерыв в судебном заседании до 19.02.2019. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе,  о судебном заседании после перерыва 19.02.2019. 

В частности, суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 02.10.2018, от 25.10.2018, дополнения от 07.11.2018, от 03.12.2018, от 28.12.2018, от 19.02.2019, обеспечена явка представителя в судебные заседания 06.12.2018, 28.12.2018, 12.02.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ поступившие от истца в ходе судебного процесса заявления об уточнении требований приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям. 

Ответчику, как следует из имеющегося в деле почтового уведомления, вручена копия определения от 06.12.2018.

Также информация о судебных заседаниях публиковалась в сети «Интернет» в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на иск не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебных заседаниях 06.12.2018, 28.12.2018, 12.02.2019 поддержала заявленные требования (с учетом соответствующих уточнений), дала пояснения по спору.

К судебному заседанию 19.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с расчетами долга и пеней. 

В соответствии с данным заявлением истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 1416 рублей 53 копейки за июль 2017 года, пени в сумме 2591 рубль 32 копейки, начисленные за просрочку оплаты в июле 2017 года, мае-июне 2018 года с 15.09.2017 по 02.10.2018, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, на государственную пошлину. 

В порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 19.02.2019 данное заявление принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям. 

Также в данном заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.       

С учетом изложенного, в силу статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 19.02.2019 в отсутствие сторон по имеющимся документам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебных заседаниях с его участием, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Товариществом (Абонент) и Обществом (Ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) заключен Договор. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 2.1.9, 2.1.11, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.17 Договора РСО обязуется в течение срока действия Договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (далее – МКД), перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к Договору, в объеме, установленном в соответствии с Договором, и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению. Абонент обязуется, среди прочего, оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды своевременно и в полном размере.

Также Абонент обязуется обеспечить учет получаемой воды сбрасываемых сточных вод на границах эксплуатационной ответственности сетей РСО и Абонента, определяемых в Приложении № 4 к Договору. 

При этом Абонент обязуется ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ) в период с 23 по 25 число текущего месяца, заносить полученные показания в журнал учета показаний ОДПУ, передавать РСО показания ОДПУ, индивидуальных приборов учета, а также иной информации, необходимой для определения объемов поданной в расчетном периоде воды и отведенных сточных вод, предусмотренной нормативными правовыми актами, в срок не позднее 1  числа месяца, следующего за расчетным. 

В свою очередь, РСО обязуется принимать от Абонента указанную информацию, направлять Абоненту платежные документы (включая счет-фактуру) для оплаты поставленной воды и принятых сточных вод в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В пунктах 4.1-4.5, 5.1, 6.1-6.3 Договора закреплены условия о порядке определения объема, стоимости поданной воды и принятых сточных вод, расчетов по Договору. 

В соответствии с пунктом 14.2 Договора он вступает в силу с момента подписания его последней из сторон Договора, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие в период с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения Договора на следующий год. 

Из Договора следует, что поставка воды и прием сточных вод осуществляются применительно к МКД, расположенному по адресу: 

<

...>. 

В июле 2017 года, мае-июне 2018 года Общество во исполнение Договора оказало Товариществу услуг водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, предъявил акты сдачи-приемки  услуг на общую сумму 200 545 рублей 74 копейки: 

от 31.07.2017 № 27031 на сумму 66 987 рублей 27 копеек, 

от 31.05.2018 № 22469 на сумму 69 899 рублей 76 копеек, 

от 30.06.2018 № 27565 на сумму 63 658 рублей 71 копейка.

Объем оказанных услуг определен по показаниям прибора учета. 

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из тарифов, установленных Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «ККС».

Ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в июле 2017 года, мае-июне 2018 года. 

Направленные истцом претензии от 17.10.2017 № 12-2256/55, от 19.07.2018 № 12-1614/62 с требованием добровольно погасить образовавшийся долг ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федераций размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 6.3 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг по водоотведению уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации могут быть взысканы долг и неустойка.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде поставлена ответчику и принята им холодная вода, а также приняты от ответчика сточные воды общей стоимостью 200 545 рублей 74 копейки, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Соответственно, как следует из представленных истцом расчетов долга, на момент принятия иска к производству (07.09.2018) за ответчиком имелся долг  в сумме 89 939 рублей 68 копеек. В том числе, за июль 2017 года – 1777 рублей 47 копеек, за май 2018 года – 24 503 рубля 50 копеек, за июнь 2018 года – 63 658 рублей 71 копейка.  

На момент рассмотрения спора по существу у ответчика перед истцом имеется долг за июль 2017 года в сумме 1416 рублей 53  копейки.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно суммы уточненных требований, объема, количества и качества, стоимости водоснабжения и водоотведения,  учтенных истцом оплат, остатка долга не заявлено, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В связи с этим суд находит уточненное требование Общества о взыскании с Товарищества долга за июль 2017 года в сумме 1416 рублей 53  копейки правомерным и обоснованным. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорном периоде, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или снижения ее размера, отсутствуют. 

Расчет пеней на сумму 2591 рубль 32 копейки, начисленных за просрочку оплаты в июле 2017 года, мае-июне 2018 года с 15.09.2017 по 02.10.2018, выполнен с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств спорной ситуации. 

Ответчик требование о взыскании пеней, равно как и расчет пеней, не оспорил. 

В связи с этим уточненное требование о взыскании неустойки в сумме 2591 рубль 32 копейки является обоснованным, возможности уменьшить взыскиваемую неустойку или освободить от ее уплаты не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 19.02.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований по существу спора, в настоящем деле истцом заявлено  требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование данных требований истец (Заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 15.08.2018 № 5623 с дополнительным соглашением от 07.11.2018 (далее – Договор юридических услуг), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Стратег» в лице управляющего ФИО3 (Исполнитель). 

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Договора юридических услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В частности, услуги по представлению интересов истца в деле о взыскании с ответчика долга в сумме 154 738 рублей 51 копейка за июль 2017 года, май-июнь 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, в рамках которого обязуется:

подготовить исковое заявление,

представлять интересы Заказчика в судебном разбирательстве суда первой инстанции,

при необходимости подготовить письменные дополнения, пояснения, ходатайства,

при необходимости подготовить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу),

представлять интересы Заказчика в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции.

По окончании оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику Отчет об оказанных услугах – Акт приема оказанных услуг (выполненных работ), оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства, в течение 5 календарных дней с момента окончания оказания услуг.  

Договор юридических услуг вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до вступления в силу окончательного акта суда первой инстанции и получения Исполнителем исполнительного документа и передачи его Заказчику. 

Пунктами 2.2, 2.3 Договора юридических услуг предусмотрено, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 рублей 00 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается. Указанную сумму Заказчик обязуется уплатить в течение 10 дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 3.2.7 Договора юридических услуг закреплено, что Заказчик обязуется выдать доверенность на имя представителей Исполнителя с полномочиями, необходимыми по усмотрению Исполнителя для оказания услуг. В частности, услуги оказываются представителями Исполнителя без дополнительного (в том числе предварительного) согласования с Заказчиком, в частности, ФИО3, ФИО2.

Во исполнение Договора юридических услуг по платежным поручениям от 10.09.2018 № 7073, от 22.11.2018 от Заказчика получена Исполнителем оплата за юридические услуги в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

25.10.2018 и 30.11.2018 Заказчиком и Исполнителем составлены отчеты об оказанных услугах, в соответствии с которым Исполнитель совершил следующие действия, в частности: 

подготовка и направление в суд искового заявления стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, 

составление письменных уточнений в количестве  двух стоимостью по 6 000 рублей 00 копеек за каждое, всего на сумму 12 000 рублей 00 копеек, 

подготовка письменных дополнений стоимостью 2000 рублей 00 копеек, 

участие в судебном заседании 06.12.2018 – 7000 рублей 00 копеек.

То есть, всего оказано услуг на сумму 33 000 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, стороны согласовали общую стоимость услуг (с учетом скидок) 30 000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждено, что представители Исполнителя, в частности, ФИО3, ФИО4, действующие на основании выданных истцом доверенностей, оказали истцу представительские услуги. Так,  ФИО3 подписаны исходящие от истца процессуальные документы, ФИО2 представляла интересы истца в судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на представителя, оценивая во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В главе 9 АПК РФ закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ, пункта 11  Информационного письма № 121, в состав судебных расходов включаются расходы на государственную пошлину и судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

В статье 112 АПК РФ определен порядок разрешения вопроса о судебных расходах. Данный вопрос разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Помимо того, судебные расходы, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, и не распределены соответствующим судом, распределяются арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, на основании заявления лица, заинтересованного в их возмещении.

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

Истец заявил о возмещении судебных расходов, понесенных ввиду рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции с помощью Исполнителя, до принятия итогового судебного акта.

В силу статей 65 и 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

Согласно частям 1, 2 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из буквального толкования данных норм следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы с проигравшей стороны и с учетом принципа разумности, правила пропорциональности.

Соответственно, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сказанное согласуется с разъяснениями в пункте 3 Информационного письма № 121 и пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106  АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума 1  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Следовательно, при распределении судебных расходов установление баланса интересов участников процесса обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания, однако, суд не лишен возможности снизить судебные расходы в случае, если установит явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к возмещению судебных расходов, а также суд должен учитывать правило пропорциональности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несения истцом судебных расходов на представителя в заявленной  к возмещению сумме, их связь с настоящим делом.

Между тем, оценивая заявленные к возмещению судебные расходы на соответствие критерию разумности, суд учитывает следующее. 

Из Договора юридических услуг следует, что при его подписании стороны, определяя стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек,  исходили из необходимости защиты интересов по иску к ответчику на сумму 154 738 рублей 51 копейка. Однако, иск подан на меньшую сумму – 108 303 рубля 81 копейка. Также в Договоре юридических услуг стороны согласовали указанную выше стоимость услуг, включив в нее выполнение работ, перечень которых значительно больше, чем фактически выполненные представителем истца по настоящему делу. В частности, указали на подготовку апелляционной жалобы, на участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции. 

Тем самым, заявленные к возмещению судебные расходы несоразмерны цене иска, а равно не согласуются с перечнем фактически оказанных услуг. 

Помимо того, заявленный иск являлся типовым, основан на первичных документах, составленных непосредственно истцом, ответчиком требования истца не оспаривались, приняты меры к погашению задолженности.   

Тем самым, спор не являлся сложным, подготовка искового заявления, в том числе, исходя из его содержания и приложенных документов, иных процессуальных документов, не требовала значительных временных и трудовых затрат.

Учитывая сказанное, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные издержки в сумме 30 000 рублей 00 копеек являются чрезмерными, подлежат уменьшению до 20 000 рублей 00 копеек, в том числе, за составление искового заявления 10 000 рублей 00 копеек и составление заявлений об уточнении требований 6000 рублей 00 копеек, участие в судебном заседании 06.12.2018 в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В связи с этим, по мнению суда, в настоящем конкретном деле, с учетом приведенной выше оценки его обстоятельств и доказательств, является  подлежащей возмещению истцу за счет ответчика сумма на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере  6533 рубля 00 копеек (по платежному поручению от 24.08.2018 № 6785), в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 157 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 6376 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 157 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 19.02.2019).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 116» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610033, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>):

денежные средства в сумме 4007 (четыре тысячи семь) рублей 85 копеек на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 41-1599, в том числе – долг за июль 2017 года в сумме 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 53 копейки, пени, начисленные за период с 15.09.2017 по 02.10.2018, в сумме 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 32 копейки, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя частично, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.08.2018 № 6785.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова