ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12345/2020

г. Чита

11 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу № А19-12345/2020 по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя второго ответчика ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, и установил:

Министерства внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (первый ответчик) и акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (второй ответчик) о взыскании 36019 руб. убытков, понесенных истцом в результате опоздания поезда.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что в результате опоздания поезда, на котором следовали сотрудники полиции, сопровождая депортируемого гражданина, указанные сотрудники опоздали на посадку в самолет и истцу причинены убытки в сумме оплаты суточных, оплаты проезда на железнодорожном транспорте и стоимости неиспользованного авиабилета.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения. 

Представитель АО "Федеральная пассажирская компания" в судебном заседании поддержала возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Представители истца и первого ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя второго ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сотрудники истца в июле 2019 года сопровождали иностранного гражданина для его депортации за пределы Российской Федерации. Проезд осуществлялся железнодорожным транспортом из г. Улан-Удэ в г. Иркутск с целью последующей посадки указанного гражданина в самолет в аэропорту г. Иркутска. В связи с опозданием прибытия поезда на станцию Иркутск - пассажирский на 2 часа 51 минуту и, соответственно, опозданием на авиарейс, депортацию иностранного гражданина осуществить не удалось.

Заявляя требования, истец указал, что его расходы на выплату суточных, стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Улан-Удэ – Иркутск и обратно (на автомобильном транспорте), стоимости неиспользованного авиабилета являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчиков. Кроме того, просил в составе убытков взыскать штраф в соответствии со статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 784, 792, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что расходы, произведенные истцом в рамках служебной деятельности, убытками в гражданско-правовом смысле не являются, наличие причинно-следственной связи между такими расходами и действиями (бездействием) ответчиков истец не доказал. Штраф по статье м 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к убыткам истца отнесен быть не может.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу № А19-12345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Мацибора А.Е.