АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26792/2023

г. Новосибирск

05 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко» (ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

Управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен 

ответчиков: Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - ФИО2,  доверенность № 82 от 09.06.2023, паспорт, диплом

Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области – не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлено 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ответчик 1, ГЖИ НСО) и Управлению делами Губернатора Новосибирской и Правительства Новосибирской области о взыскании с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (далее – ответчик 2, управление) за счет казны Новосибирской области убытков в размере 30000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - третье лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом понесены убытки в  сумме 30000 рублей, составляющих расходы по оплате юридических услуг, оказанных на основании договора № 54/21 от 01.04.2021, связанных с рассмотрением административного дела по оспариванию протокола № 08-04-026/978-1 от 04.10.202 об административном правонарушении.

ГЖИ НСО представила отзыв, выражая свое несогласие с требованиями по следующим основаниям: ГЖИ НСО не является надлежащим ответчиком, так как не является главным распорядителем бюджетных средств, судебные расходы подлежат компенсации за счет казны Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области; за обществом не должно признаваться право на компенсацию судебных расходов, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и судебного спора изначально выступало незаконное поведение общества. Также ГЖИ НСО указывает на то, что заявленный размер убытков является завышенным и несоразмерным.

Третье лицо в отзыве указало на то, что понесенные расходы на оплату услуг представителя выступают в качестве реального ущерба  подлежат возмещению в порядке, установленном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет средств главного распорядителя бюджетных средств  того органа власти, чье должностное лицо совершило незаконные действия.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления общим имущество многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области в соответствии с лицензией № 054-000279 от 08.04.2016.

Старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 в отношении общества был составлен протокол № 08-04-026/978-1 от 04.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения общества к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска вынес постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 о прекращении производства по делу № 5-654/2022-2-1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.12.2022, ГЖИ НСО подало жалобу.

14.06.2023 Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в рамках дела № 12-97/23 вынес определение о возвращении жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

В целях защиты своих интересов, для оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, общество воспользовалось услугами представителя.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 54/21 от 01.04.2021 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Стоимость услуг определяется сторонами в заданиях к договору (пункт 3.1 договора). 

14.11.2022 сторонами договора подписано задание № 04, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услугу по представлению интересов общества  по делу № 5-654/2022-2-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.4.1 часть  2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 08-04-026-978-1 от 04.10.2022), принять участие в судебных заседаниях, подготовить и направить процессуальные и иные документы. Стоимость услуг, согласно заданию № 04 от 14.11.2022 составила 20000 рублей.

15.12.2022 сторонами договора подписан акт выполненных работ.

01.02.2023 платежным поручением № 292134 оказанные услуги по заданию № 04 оплачены в полном объеме.

01.06.2023 сторонами договора подписано задание № 05, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услугу по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу № 12-97/2023 (административное дело № 5-654/2022-2-1) о привлечении к административной ответственности по статье 19.4.1 часть  2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 08-04-026-978-1 от 04.10.2022), принять участие в судебных заседаниях, подготовить и направить процессуальные и иные документы. Стоимость услуг, согласно заданию № 05 от 01.06.2023 составила 10000 рублей.

14.06.2023 сторонами договора подписан акт выполненных работ.

14.08.2023 платежным поручением № 116 оказанные услуги по заданию № 05 оплачены в полном объеме.

Полагая, что в результате неправомерных действий ГЖИ НСО обществу причинены убытки в размере 30000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу правил статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). 

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в состав издержек по делу об административном правонарушении не входят расходы привлекаемого к ответственности лица на оплату услуг защитника (представителя, оказывающего правовую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: совершение незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также доказанность размера причиненных убытков.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.03.2009 № 13456/08, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности (прекращении производства по делу об административном правонарушении) либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя общество понесло в результате отсутствия фактического состава правонарушения, предъявленного ГЖИ НСО.

Оценив представленные в материалы доказательства: договор на оказание на оказание юридических услуг 54/21 от 01.04.2021, задания № 04 от 14.11.2022 и № 05 от 01.06.2023, акты выполненных работ, платежные поручения № 2962134 от 01.02.2023 и № 116 от 14.08.2023, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату представителя находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ГЖИ НСО.

Таким образом, расходы образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в суде общей юрисдикции привлечения истца к административной ответственности.

Неправомерность действий должностных лиц ГЖИ НСО, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца и направлении его в суд, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 о прекращении производства по делу № 5-654/2022-2-1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком в установленном порядке не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности. 

Между тем причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями сотрудников ГЖИ НСО не вызывает сомнений и является непосредственной.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

     Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Согласно пункту 1 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктами 6, 7  пункта 7 Положения об Управлении делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области № 142-п от 18.04.2017, управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Новосибирской области, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций; осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета в отношении подведомственных получателей средств областного бюджета. Согласно пункту 4 указанного положения управление обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 12.08.2013 № 348-п «Об установлении подведомственности получателей средств областного бюджета Новосибирской области» установлена подведомственность получателя средств областного бюджета – ГЖИ НСО главному распорядителю средств областного бюджета - Управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области. В этой связи суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является именно указанное управление.

Поскольку факт оплаты юридических услуг подтвержден имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании убытков. При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором и третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Новосибирской области.

Размер убытков в сумме 30000 рублей подтвержден представленным договором об оказании юридических услуг от 01.04.2021 № 54/21, заданиями № 04 от 14.11.2022, № 05 от 01.06.2023, актами об оказании услуг от 15.12.2022 и 14.06.2023, платежными поручениями № 292134 от 01.02.2023 и № 116 от 14.08.2023.

Доводы  ГЖИ НСО, о том, что сумма расходов является завышенной, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные материалами дела и документально не оспоренные.

Судом проанализированы услуги, оказанные обществу представителем в рамках рассмотрения административного дела, полагает, что заявленная к взысканию сумма соотносится со средними рыночными ценами на аналогичные услуги.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий,  необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на управление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 30000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей. 

В удовлетворении иска к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья              Н.С. Галкина