АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А05-2097/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты» Солонцова О.Н. (доверенность от 28.02.2018),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2018 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-2097/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты», место нахождения: 141080, Московская обл., г. Королев, пр. Космонавтов, д. 27, ОГРН 1075018001706,  ИНН  5018116189 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Кенозерский», место нахождения: 163000,             г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 78, ОГРН 1022900520389, ИНН 2901037465 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2017 № 1-ОК (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское землеустроительное предприятие», место нахождения: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., 36, ОГРН 1052901103200, ИНН 2901136963. 

Решением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 16.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе  Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела  усматривается, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 03.07.2017 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался качественно и в установленный срок, руководствуясь приложением № 1 к Контракту (техническим заданием), выполнить и сдать результат проведения лесоустроительных работ на территории Учреждения в границах лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье», а заказчик – принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Контрактом. 

Согласно пункту 1.3 Контракта место выполнения работ - территория Учреждения в границах лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье». 

Согласно пункту 1.2 Контракта работы подлежали выполнению до 31.12.2019 (включительно). 

Как следует из приложения 1 к Контракту, в 2017 году подлежат выполнению подготовительные работы (этап I), в 2018 году – полевые работы (этап II), в 2019 году – камеральные работы (III этап). 

В 2017 году Общество должно было:

- обеспечить материалами аэросъемки и топографическими картами лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье»;

 - провести подготовительные работы на площади 180,7 тыс. га; 

- провести техническое совещание с рассмотрением проекта упорядоченной нумерации квартальной сети лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье»;

 - выполнить закладку тренировочного полигона перечислительной таксации лесов на территории лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье» с охватом лесов таежных и приморских местообитаний; 

- выполнить работы по организации территории лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье» с прорубкой и прочисткой не видимых на материалах аэросъёмки границ лесничества, определением координат квартальных столбов и части характерных точек границ земельного участка, необходимых для постановки на кадастровый учет квартометрическим (фотографическим) методом. 

В пункте 8 технического задания приведена разбивка подготовительных работ, подлежащих выполнению в 2017 году, по видам мероприятий, указаны сроки их выполнения и форма отчета по ним. 

Общество выполнило работы по I этапу, о чем сообщило заказчику письмом от 30.10.2017 № 60/17, результат работ, предусмотренных пунктами 1-13 таблицы раздела 8 технического задания, направлен заказчику. 

Учреждение и Общество 25.12.2017 провели по итогам подготовительных работ лесоустроительное совещание, протокол которого предусмотрен в качестве формы отчета в подпункте 14 пункта 8 технического задания. 

Согласно протоколу совещания от 25.12.2017 заказчик обязался приступить к приёмке работ после получения от исполнителя уведомления об окончании подготовительного этапа лесоустроительных работ и отчетных документов в двух экземплярах на бумажном и электронном носителях. На момент проведения совещания Учреждение считает работы исполненными не в полном объеме, а их качество – ненадлежащим. 

Письмом от 25.12.2017 № 64/17 Общество уведомило заказчика об окончании    I этапа работ, Учреждение выявило в них недостатки, в порядке устранения которых Общество предоставило по запросу дополнительные материалы, комплект откорректированных и дополненных отчетных материалов, а также ответы на замечания, указанные в акте выявленных недостатков от 22.01.2018. Поскольку дополнительные материалы не устранили полностью всех замечаний, приведенных в акте от 22.01.2018, Учреждение 09.02.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья   740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право заказчика предусмотрено пунктом 8.5 Контракта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исследовав в порядке статей 65, 71 АПК РФ материалы дела, суды установили, что Общество не выполнило работы в срок, установленный Контрактом.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А05-2097/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева