АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-32551/2023

15 февраля 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ  ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) в лице филиала в г.Джанкой (296100, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (297000, РЕСПУБЛИКА  КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001)  

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  "Крымтеплокоммунэнерго" (далее по тексту – ГУП РК «КТКЭ», Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  муниципальному образованию город Джанкой в лице Администрации города Джанкоя  Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик), в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика за услуги теплоснабжения по жилому  помещению квартире № 7 по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское,  ул.Спортивная, д. 116:  

-задолженность в размере 18 069,82 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.202 г.; 

-неустойку (пеню) в размере 1 736,70 руб. за период с 11.11.2022 г. по 13.12.2023 г.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному  поручению № 2004 от 15.12.2023 г.  

Определением от 22.12.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству: и назначил предварительное судебное  заседание на 15.02.2024.  

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,  о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Определение о принятии искового производства получено истцом и ответчиком. 

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Суд считает, что не явка представителей сторон в судебное заседание не должна  приводить к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и затягиванию  судебного процесса.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

В определении о принятии искового заявления к производству суд предупредил  стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.  

От сторон возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно  как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не  поступило.  

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, определил  стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Согласно статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по  существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.  

Судом установлено, что ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не  представлен.  

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование  своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.  

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск несовершения процессуальных действий.  

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований  истца заблаговременно.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии  мотивированного отзыва на исковое заявление.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является  производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на территории  Республики Крым, в том числе и в Красногвардейском сельском поселении.  

В отопительные периоды 2022-2023 годы предприятием осуществлялось  теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Красногвардейское, ул.  Спортивная, д. 116. В указанном жилом доме расположена квартира № 7.  

Как указывает истец, данная квартира находится в муниципальной собственности  ответчика в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении указанного  жилого помещения, предприятие, как единая теплоснабжающая организация, приступила  к поставке тепловой энергии жилого дома на основании подпункта «б» пункта 17 Правил  доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего возникла  задолженность в размере 18 069,82 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2023 г.  

03.11.2023 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг  теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о  теплоснабжении).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными  проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по  отоплению является обязательным условием содержания такого дома.  

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание  жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные  положения распространяются и на нежилые помещения.  

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию,  поставляемую ему теплоснабжающей организацией.  

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают  с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в  пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.  

При этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных  вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в  письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного  Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с  организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.  

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между  ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном  жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по  присоединенной сети рассматриваются как договорные.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, в  отношении которой заявлено о взыскании суммы долга, является муниципальной  собственностью. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.  

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования является надлежащим ответчиком  по настоящему делу.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком  не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения жилого дома.  

Суд считает, что Администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия  собственника квартиры, была осведомлена об обязанности по оплате задолженности.  

Суд принимает во внимание, что отсутствие договорных отношений между  ответчиком и истцом не является основанием для отказа в оплате за тепловую энергию,  поскольку в данном случае имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии,  которое также подлежит оплате.  

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил  на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и  тарифам Республики Крым.  

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального  отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему  правилу, прекращения его передачи в отопительный период в помещение с учетом  температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.  

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия  потребления в спорном помещении энергии на отопление, и это бремя ответчиком не  реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, истцом были направлены претензии в адрес ответчика, по результатам  которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.  

Расчет исковых требований, произведенный истцом, судом проверен и признан  арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет суммы задолженности не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного  долга подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы  задолженности за тепловую энергию для отопления квартиры.  

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в сумме 1 736,70 руб.  Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как следует из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31  марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального  закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от  27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря  2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при  добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не  содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  

день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции  Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что  сумма основной задолженности Администрацией оплачена.  

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически и методологически верным. 

Соответственно исковые требований истца в части оплаты суммы неустойки также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00  руб. по платежному поручению № 2004 от 15.12.2023 г. Таким образом, расходы истца по  оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШ ИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полно м объеме. 

Взыскать с муниципального образования Красногвардейского сельского поселения  Красногвардейского района Республики Крым в лице Администрации  Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского Района Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в лице филиала в г.Джанкой сумму задолженности в размере 18 069,82 руб.,  пени в сумме 1 736,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в сумме  2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова