АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5270/2017

30 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаева И. Г. при ведении протокола секретарем Борисовой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к МБОУ КЫРЕНСКАЯ СОШ(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 219 429 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №514/ТП от 07.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 02.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к МБОУ КЫРЕНСКАЯ СОШ о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности по акту от 03.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, 1 000 руб. – пени (законная неустойка) за период с 02.06.2017 по 25.07.2017, с последующим начислением с 26.07.2017 по день фактической оплаты. 

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Определением от 02.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 219 888 руб. 94 коп., в том числе 204 262 руб. 83 коп. - сумма задолженности по акту от 03.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, 15 626 руб. 11 коп. – пени (законная неустойка) за период с 02.06.2017 по 26.09.2017, с последующим начислением с 27.09.2017 по день фактической оплаты. 

05 октября 2017 года в канцелярию суда от третьего лица  поступили письменные пояснения по составлению акта о безучетном потреблении.

19 октября 2017 года в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца признает в части; просит при вынесении решения учесть положение ст. 333 ГК РФ.

27 октября 2017 года в канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 01.11.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 219 429 руб. 35 коп., в том числе 204 262 руб. 83 коп. - сумма задолженности по акту от 03.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, 15 166 руб. 52 коп. – пени (законная неустойка) за период с 02.06.2017 по 26.09.2017, с последующим начислением с 27.09.2017 по день фактической оплаты. 

В судебном заседании представитель истца уточнила размер пеней в связи с изменением учетной ставки ЦБ РФ, просила взыскать пени в размере 6 151, 45 руб. за период с 02.06.2017 по 25.07.2017, с последующим начислением с 26.07.2017 по дату фактической уплаты долга.

Также представитель истца пояснила, что требование о взыскании долга в сумме 204 262, 83 руб. основано на акте о безучетном потреблении в соответствии с расчетом, в который период с 03.02.2017 не входит. Истец не предъявляет данный период, так как прибор учета был заменен сразу после составления акта на новый прибор, показания которого были учтены ответчику при определении объема потребления за февраль 2017 года потребителю (ответчику), который оплатил э/энергию.

Суд принял уточнение иска в указанной части к рассмотрению. 

Представитель истца поддержал иск.

Представитель третьего лица поддержал требование истца.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сетевой организацией ПАО МРСК «Сибири» (третьим лицом) объекта МБОУ «Кыренская средняя общеобразовательная школа», расположенной по адресу: с. 

<

...>, выявлен факт безучетного потребления э/энергии, о чем составлен акт от 03.02.2017 № 03300267.

В акте указаны следующие замечания: «искажение данных объема потребления электроэнергии из-за отсутствия тока во вторичной цепи ТТ по фазе «В».

Согласно пункту 3.6 договора энергоснабжения  N 325-00208, заключенного сторонами, при выявлении факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

На основании акта от 03.02.2017 общество «Читаэнергосбыт» рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 34 240 кВт/ч в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлен счет сумму 204 262, 83 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик и сетевая организация связывают возможность начисления безучетного потребления по пункту 195 Правил № 442  с нарушением коммерческого учета электрической энергии ввиду неисправности прибора учета электроэнергии в результате бездействия потребителя, приведшее к искажению данных о фактическом потреблении э/энергии.

Безучетным потрбление э/энергии является искажение потребителем данных об объеме потребленной э/энергии, которое регулируется пунктом 2, пунктами 195-197 Правил № 442, в то время как неисправность самого прибора учета подпадает под регулирование пункта 179 Правил № 442, который случаи безучетного потребления не регламентирует.

Согласно пункту 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления э/энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче э/энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из акта проверки от 03.02.2017 (л. д. 96) следует, что неисправность прибора учета – «по фазе «в» трансформатор тока не работает» - была выявлена при проведении измерений с помощью специального измерительного прибора.

Обстоятельства срыва пломбы или иного вмешательства в работу спорного прибора учета потребителем материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребителю стало известно о выявленной неисправности прибора учета, кроме как в момент проведения проверки. В дело истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о резком снижении количества потребляемой энергии, что позволило бы ответчику усомниться в правильности отражаемых показаний прибора учета.

Доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до даты проведения проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленная неисправность прибора учета является самостоятельным основанием, которое в пункте 2 Правил № 442 не содержится и, следовательно, не может рассматриваться как безучетное потребление.  

Оснований для применения расчетного способа определения электроэнергии, предусмотренного пунктом 179 Основных положений № 442, к обстоятельствам, положенным истцом в обоснование заявленного иска (выявленное безучетное потребление энергии, зафиксированное в акте о безучетном потреблении) не имеется. 

Вместе с тем согласно пояснениям представителя истца, ответчик оплатил объем потребления э/энергии за февраль 2017 года, поэтому истец не предъявляет ответчику требования о взыскании стоимости отпущенной э/энергии по пункту 179 Правил № 442.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Суд рассмотрел ходатайство третьего лица о вызове в качестве специалиста работника ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» ФИО4 

В обоснование ходатайства представитель третьего лица указала, что специалист даст объективную оценку выявленного нарушения. 

Устно представитель третьего лица пояснила, что специалист даст заключение о том, как потребитель обязан был обеспечить надлежащее функционирование прибора учета (осмотр, техническое обслуживание при необходимости), и, следовательно, выявить неисправность прибора учета ранее, до даты проведенной проверки. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица, так как акт о безучетном потреблении не содержит сведений о том, что выявленная неисправность прибора учета в виде отсутствия тока во вторичной цепи ТТ по фазе «В» возникла ранее до проведения проверки 03.02.2017, и не содержит сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по осмотру, техническому обслуживанию прибора учета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева