АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

     Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-25831/2019 

 

Дата принятия решения    10 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части  05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: (1) ФГБУ дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов и (2) ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

о признании недействительным проведенного электронного аукциона № 0311100013019000068 на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификация по специальности «Медико-социальная экспертиза» Заказчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 

о признании недействительным Государственный контракт № 67/2019/аэф от 10.04.2019г.на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификация по специальности «Медикосоциальная экспертиза» Заказчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о применении последствий недействительности государственного контракта, возвратив его стороны в первоначальное положение, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2019 г., 

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным проведенного электронного аукциона № 0311100013019000068 на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификация по специальности «Медико-социальная экспертиза» Заказчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительным Государственный контракт № 67/2019/аэф от 10.04.2019г.на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификация по специальности «Медикосоциальная экспертиза» Заказчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о применении последствий недействительности государственного контракта, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом  извещенные  о времени и месте  судебного заседания  не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определил начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

От заявителя     поступило   уточнение   заявленных  требований, согласно  которому    заявитель просит: 

Признать недействительным электронный аукцион № 0311100013019000068 на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза» в части следующего абзаца, указанного в Приложении № 1 к Документации о проведении аукциона и в п. 5.4. Проекта государственного контракта «Внимание! Исполнитель предоставляет действующую аттестационную комиссию по проведению аттестации специалистов в соответствии с утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2013г. № 507, в целях присвоения и подтверждения квалификационных категорий, по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское образование».

Признать недействительным Государственный контракт № 67/2019/аэф от 10.04.2019 г. на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза» в части абзаца 5 п. 5.4. «Внимание! Исполнитель предоставляет действующую аттестационную комиссию по проведению аттестации специалистов в соответствии с утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2013г. № 507. в целях присвоения и подтверждения квалификационных категорий, по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское образование».

Применить последствия недействительности абзаца 5 п. 5.4. Государственного контракта №67/2019/аэф от 10.04.2019 г., возвратив его стороны в первоначальное положение, взыскать с Ответчика стоимость расходов по проживанию в гостинице сотрудников аттестационной комиссии 4-х человек в размере 20 808 рублей 00 копеек, стоимость оплаты авиабилетов сотрудников аттестационной комиссии 4-х человек в размере 29 236 рублей 00 копеек.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определил принять  уточнение   заявленных  требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил   документы  в  подтверждение  выполнение контракта.

Из  материалов  дела  следует,  что  12.03.2019 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0311100013019000068 на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза».

Протоколом № 68/аэф от 20.03.2019 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме допущены четыре участника, подавшие заявки с идентификационными номерами 1157677, 1157669, 1160209, 1159801.

Протоколом № 76/аэф от 26.03.2019 г. подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона признан участник с порядковым номером 1157677 ЧУДПО «ИПиПКСЗ».

10.04.2019 г. между ЧУДПО «ИПиПКСЗ» и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заключен государственный контракт №67/2019/аэф.

Предметом закупки электронного аукциона № 0311100013019000068 является оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза».

В Приложение № 1 к Документации о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза», а также в п. 5.4. проекта контракта включено следующее условие:

«Внимание! Исполнитель предоставляет действующую аттестационную комиссию по проведению аттестации специалистов в соответствии с утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2013г. № 507, в целях присвоения и подтверждения квалификационных категорий, по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское образование.».

Заявитель  пологая,  что    спорный  вопрос    касается  указания    ответчиком  в аукционной  документации      и государственном  контракте      личного    предоставления услуг   аттестационной   комиссией    в  соответствии  с  п. 4.1  государственного контракта  и   Приказа Министерства    труда  и социальной  защиты  РФ  от  30.09.2013г. №507,   что, по мнению    истца,   является  нарушением    ст. 17  ФЗ    от т 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите  конкуренции»,   обратился в суд   с  настоящим  иском. 

Исследовав   материалы дела,  ссуд  приходит к  следующим  выводам.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как указано в части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям этого закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

По мнению заявителя,   ответчик,    включив    в      контракт  п. 5.4  тем  самым   нарушил требования пп.6 п.1 ст.93   Федерального  закона    от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной  системе    в  сфере  закупок  товаров,     работ,  услуг  для  обеспечения     государственных  и муниципальных  нужд».

Однако  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения    заявленных  требований  в виду   следующего. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Пунктом 1.1  государственного контракта сторонами   предусмотрено,  что  исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обучению на курсах повышения квалификации по специальности «Медико-социальная экспертиза»:

- количество работников - 28 человек;

- количество часов обучения одного работника - не менее 150 часов;

 - форма обучения - очная на территории Заказчика.

Документ выдаваемый в случае успешной сдачи экзамена - удостоверение установленного образца, соответствующие протоколы, сертификаты специалистов, квалификационные категории специалистов.

Обучение должно проводиться учреждением, имеющим лицензию на образовательную деятельность по направлению обучения в соответствии с требованием установленным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно  условиям    п. 5.4. контракта сторонами    согласовано   следующее условие:

«Внимание! Исполнитель предоставляет действующую аттестационную комиссию по проведению аттестации специалистов в соответствии с утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2013г. № 507, в целях присвоения и подтверждения квалификационных категорий, по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское образование.».

Исходя  из   буквального   значения  указанного   пункта,  суд   приходит к   выводу, что условиями   контракта  предусмотрено лишь предоставление  действующей аттестационной комиссии, которое является    результатом   закрепления  оказанных   исполнителем     услуг -  оказания  услуг  по     обучению     на  курсах   повышения  квалификации   по специальности    «Медико-социальная  экспертиза», а  не осуществление  ее  в  самостоятельном  порядке (лично). 

Указанное   так же    подтверждается  письмом  исх. 1071/4-19 от 11.09.2019г.,   согласно которому  ответчик  разъяснил   истцу,  что    исполнитель  должен   обеспечить    только приезд    сотрудников  учреждения,   оказывающих  услуги   комиссии по проведению   аттестации,   возместив  расходы    на проезд и проживание.

Кроемее того,  подавая заявку   на участие в  аукционе и подписывая  контракт, истец выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями содержащимся в  п.5.4 государственного контракта о необходимости предоставления  действующей аттестационной комиссии. Обязательства  по  контракту   истцом  выполнены  в  полном  объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается    ответчиком.

Учитывая  изложенное, суд не  находит  оснований     для   удовлетворения  заявленных   требований.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                  И.И. Абдрахманов