АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4537/2019

14 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 30.06.2020 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с общества с ограниченной ответственностью «Курскстройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭАЗ-Строй»

о взыскании суммы основного долга по договору № 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018 в размере 163885,00 руб., 

третье лицо: ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3- директор, паспорт (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2019,

от третьего лица: ФИО2- паспорт (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскстройсервис» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КЭАЗ-Строй» о взыскании суммы основного долга по договору № 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018 в размере 163885,00 руб.

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 05.08.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет, просил отнестись к представленному ответчиком экспертному заключению критически.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Суд предъявил ФИО2 т. 2 л.д. 20.

ФИО2 пояснил, что подпись на предъявленном документе ему принадлежит.

В судебном заседании 30.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.07.2020, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил на обозрение оригинал уведомления об отказе от исполнения договора от 09.11.2018.

Оригинал обозрен судом, возвращен представителю ответчика, копия приобщена к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с общества с ограниченной ответственностью «Курскстройсервис» расположено по адресу: 305022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ-Строй» расположено по адресу: 305044 

<

...>, литер В5 пом. 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ООО «Курскстройсервис» (Субподрядчик) и ООО «КЭАЗ-Строй» (Генподрядчик) заключен договор № 21-05-2018/К-Стр (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязался выполнить ремонт помещения в здании корпуса № 2, литер В2, помещения 30,31,32,35,35В,11,12 3-й этаж по адресу: 

<

...> сдать результат работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его. Перечень и объемы работ определяются локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору).

ООО «Курскстройсервис», в свою очередь, заключило договор № 1 от 21.05.2018 с ИП ФИО2 на выполнение вышеуказанных работ (ремонт помещения в здании корпуса № 2, литер В2, помещения 30,31,32,35,35В, 11,12 3-й этаж по адресу: 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1.5. Договораначальный срок выполнения работ Субподрядчиком – 21.05.2018, конечный срок выполнения работ Субподрядчиком – 01.08.2018.

В силу пункта 2.1 Договора цена по Договору определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Договору). Данная цена включает в себя стоимость всех работ в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом, стоимость оборудования и приспособлений, необходимых для их выполнения. Локальный сметный расчет приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Генподрядчиком.

Согласно локальному сметному расчету на ремонтно-строительные работы корпус 2 здание литер В2 2 этаж пом.30,31,32,35,35В,11,12 стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 380000,00 руб.

Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что оплата за выполненные работы производится по промежуточным актам приемки этапов выполненных работ ф. КС-2, КС-3, принятым Генподрядчиком, поэтапно по факту завершения каждого этапа работ, предусмотренных графиком выполнения, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов ф. КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи всех работ Субподрядчиком Генподрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно.

В пункте 3.6 Договора определено, что если возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом в объеме, превышающем непредвиденные расходы по смете, и в связи с этим в существенном повышении цены работы на определенном этапе выполнения работ по Договору, Субподрядчик обязан своевременно предупредить об этом Генподрядчика. Если Генподрядчик не согласен на превышение согласованной первоначально по смете цены работы, он вправе отказаться от договора. В этом случае Генподрядчик уплачивает Субподрядчику цену за выполненную часть работы.

Субподрядчик, своевременно    не     предупредивший     Генподрядчика     о необходимости превышения указанной в пункте 1.2 Договора цены работы, обязан выполнить Договор по цене, определенной  в Договоре.

В разделе 4 Договора установлен порядок приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней с момента уведомления Субподрядчика о завершении этапа работ, предусмотренного Графиком выполнения работ, и предоставления им акта ф. КС-2 с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки ф. КС-2, либо мотивированно отказать в приемке при обнаружении отступлений от СНИП, ухудшающих результат работы, или несоответствия фактических видов и объемов выполненных работ объемам и видам работ, указанным в акте ф.КС-2.

Генподрядчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что при возникновении между Генподрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, - обе Стороны поровну.

В ходе исполнения условий Договора истцом были выполнены работы и приняты ответчиком на сумму 233577,46 руб. и 70741,96 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Всего было выполнено и принято работ на общую сумму 304049,42 руб.

Ответчиком была произведена оплата данных работ. 

Ссылаясь на то, что истцом были выполнены иные работы, истец передал в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 176613,00 руб.

Ответчиком данные работы приняты не были.

09.11.2018 письмом с почтовым идентификаторам № 30501028007671 (том 2, л. д. 71) ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения Договора с предложением прибыть 15.11.2018 на осмотр помещений в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

На момент направления уведомления об отказе от исполнения Договора просрочка выполнения работ составила 100 дней.

10.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым идентификаторам № 30500124014088 с требованием оплатить работы на сумму 176613,00 руб.

16.11.2018 ответчик направил в адрес истца письмом от 13.11.2018 замечания к акту приемки выполненных работ, в котором указал ряд замечаний, а также приложил копию письма экспертной организации ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», сославшись на пункт 4.5 Договора и необходимость проведения экспертизы (том 2, л. д. 74-75).

Истец, в свою очередь, изучив представленные замечания, принял во внимание указанные замечания, внес корректировку в акт выполненных работ от 01.10.2018 и 20.11.2018 направил в адрес ответчика ответ на представленные замечания, а также уточненный акт выполненных работ на сумму 163885,00 руб.

Однако ответчик не принял работы и не подписал уточненный акт о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были оплачены выполненные истцом работы в размере 163885,00 руб., ООО «Курскстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорил заявленные требования, указав на некачественно выполненные работы и сославшись на строительно-техническое экспертное заключение от 17.12.2018, выполненное ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», согласно которому работы были выполнены некачественно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал заявленные требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По своей правовой природе к указанному договору подряда от 21.05.2018 № 21-05-2018/К-Стр применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного Договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса – после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждение выполненных работ истец представил в материалы дела акт выполненных работ формы № КС-2 от 01.10.2018, подписанный им в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Из материалов дела следует, что письмом от 13.11.2018 в адрес истца ответчиком были представлены замечания к акту приемки выполненных работ формы № КС-2 б/н от 01.10.2018 по Договору 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018.

Также из материалов дела следует, что 09.11.2018 письмом с почтовым идентификаторам № 30501028007671 (том 2, л. д. 71) ответчиком было направлено истцу уведомление об отказе от исполнения Договора с предложением прибыть 15.11.2018 на осмотр помещений.

Судом установлено, что почтовое отправление № 30501028007671 согласно отчету об отслеживании было возвращено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о поздней отправке (16.11.2018) ответчиком письма, содержащего уведомление об отказе от исполнения Договора и уведомление о прибытии 15.11.2018 на осмотр помещений.

16.11.2018 ответчиком были направлены замечания к акту приемки выполненных работ формы № КС-2 б/н от 01.10.2018 по договору 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись вложения в письмо (том 2, л. д. 75).

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.  

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Договораконечный срок выполнения работ Субподрядчиком – 01.08.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ. 

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, Генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в срок не более 5 рабочих дней со дня получения извещения;

• соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответчик ссылается на полученное вне рамок судебного разбирательства строительно-техническое экспертное заключение № 2375/18 от 17.12.2018 (том 2, л. д. 44-69), выполненное экспертами ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», согласно которому работы были выполнены некачественно.

Перед специалистами (экспертами-строителями) был поставлен вопрос: «Соответствуют ли объемы фактически выполненных ООО «Курскстройсервис» работ на строительных объектах заключенным договорам и сметам по сравнению с объемом и стоимостью работ, предусмотренных договорами субподряда № 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018г., №22-06-20-2018/К-Стр от 22.06.2018г., №21 -08-2018/К-Стр от 21.08.2018г.?»

В ходе исследования качества выполненных работ по договору № 21-05-2018/К-Стр от 21.05.2018 экспертами были выявлены следующие замечания:

– потолки в исследуемых помещениях - на фоне окрашенных водоимульсионными составами поверхностей потолков проявляются крупные следы маслянистых пятен, некачественно выполнена шпаклевка (неровности), краска местами отслаивается, имеются непрокрасы поверхности потолков (приложено фотоприложение);

– стены в исследуемых помещениях - примыкания гипсокартонных перегородок к ж/б колоннам имеют сквозные щели в коридор (неправильно закреплены), имеются трещины, в местах, стыковки гипсокартонных листов, побелка стен и панелей не имеет насыщенности (не правильно приготовлен красящий состав и не выполнена качественная огрунтовка поверхностей (имеется фотоприложение). Нижний слой окраски на панелях просвечивается через верхний слой.

Выявлены амечания по качеству предъявленных к приемке работ, связанных с нарушением СП 71.13330.2011 и СНиП 3.04.01-87, рекомендаций и инструкций заводов изготовителей строительных материалов.

Заключение экспертов, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, вместе с тем такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами в процессе рассмотрения дела возник спор о качественности выполненных работ, судом было разъяснено право сторон заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, назначение экспертизы по собственной инициативе является правом суда, реализуемым им, исходя из фактических обстоятельств дела, необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По собственной инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Приведенные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела строительно-техническое экспертное заключение от 17.12.2018, выполненное экспертами ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства, не опровергнутого в установленном порядке истцом.  

Из представленных к строительно-техническому экспертному заключению от 17.12.2018 документов следует, что исследование проведено квалифицированными специалистами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статей 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы. Суд принимает во внимание, что работы выполнены с существенными недостатками, с отступлениями от условий Договора, что исключает использование результата работ по назначению, впоследствии работы были переделаны. Кроме того, истцом значительно нарушен срок выполнения работ.

Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что окончательный расчет производится после окончательной сдачи всех работ Субподрядчиком Генподрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ на подрядчика возлагается бремя доказывания обратного. 

ООО «Курскстройсервис» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что работы им выполнены в полном объеме и качественно и в установленный срок. В материалы дела истцом не были представлены журнал производства работ, исполнительная документация, акты скрытых работ и иные доказательства, подтверждающие выполнение работ в полном объеме и качественно.

Принимая во внимание результаты проведенной внесудебной экспертизы, установив факт некачественного выполнения истцом работ и обоснованность отказа ответчика от приемки работ, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требовать оплаты работ по спорному акту от 01.10.2018, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курскстройсервис» отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскстройсервис» в доход федерального бюджета 5917,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева