АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4032/2022

23 августа 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307052230200040) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 №142 "О прекращении действия лицензии МАХ 01381 вид ТЭ"; обязании Минприроды РД устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное индивидуальному предпринимателю в соответствии с лицензией серии МАХ №01381 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча кирпичных глин на участке недр "Каякентский-1" и взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей,  с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 03.04.2023 №б/н, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО4 (доверенность от 05.05.2023 №15-02/2-2645/23, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 №142 "О прекращении действия лицензии МАХ 01381 вид ТЭ "; обязании Минприроды РД устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное предпринимателю ФИО2 в соответствии с лицензией серии МАХ №01381 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча кирпичных глин на участке недр "Каякентский-1" и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Заявление мотивировано нарушение порядка прекращения лицензии. Оспариваемый приказ Минприроды РД от 16.05.2022 издан до утверждения заинтересованным лицом Порядка прекращения (в том числе досрочного), приостановления или ограничения права пользования участками недр местного значения на территории Республики Дагестан (23.12.2022). Кроме того, заявитель отрицает факт поступления его адрес уведомления министерства от 04.08.2021 о необходимости устранения нарушений условий лицензионного соглашения. Предприниматель ссылается на то, что заказное письмо с указанным уведомлением направлено по неверному адресу. Не получив указанное уведомление лицензиат не мог в предусмотренный в нем срок устранить нарушения, обозначенные лицензирующим органом. 

В отзыве на заявление Минприроды РД просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными. Заинтересованное лицо сообщает, что уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о выявленных нарушениях существенных условий лицензии и необходимости их устранения в трехмесячный срок было направлено министерством по адресу предпринимателя ФИО2, указанному в заявлении о выдаче лицензии и в лицензионном соглашении, но возвращено без вручения. Нарушения в установленный срок не были устранены, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) был издан приказ от 16.05.2022 №153 о прекращении действия лицензии. 

Определением от 11.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить и признать незаконным приказ Минприроды РД от 16.05.2022 о прекращении действия лицензии. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан выдана лицензия серии МАХ №01381 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча кирпичных глин на участке недр "Каякентский-1"». Срок действия лицензии – до 10.10.2035. Неотъемлемыми частями лицензии являются, в том числе: Соглашение об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии).

В пункте 2.5 Соглашения определено, что существенными условиями лицензии являются требования к Владельцу лицензии, указанные в пункте 4.2 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.2 владелец лицензии обязуется, в том числе:

4.2.1. Не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать проект разработки и рекультивации карьера на участке недр и согласовать его с уполномоченным органом;

4.2.2. Не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы по добыче на Лицензионном участке в соответствии с проектом.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в адрес предпринимателя ФИО2 направлено уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2 лицензионного соглашения, выразившемся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей: 

не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать проект разработки и рекультивации карьера на участке недр и согласовать его с уполномоченным органом (п. 4.2.1); 

не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы по добыче на Лицензионном участке в соответствии с проектом (п. 4.2.2.).

В уведомление министерство сообщает, что в случае не устранения вышеуказанных нарушений в течение трех месяцев со дня получения данного уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона о недрах Минприроды РД будет принято решение о прекращении действия данной лицензии.

Уведомление от 04.08.2021 направлено ФИО2 заказным письмом (РПО №80083564867261) по адресу: ул. Советская, д.9, кв.1, г. Избербаш, Республика Дагестан, но возвращено без вручения. 

В связи с не устранением в трехмесячный срок нарушений, указанных в уведомлении от 04.08.2021, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан издан приказ №142 от 16.05.2022, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о недрах прекращено право пользования недрами, предоставленное ИП ФИО2 в соответствии с лицензией серии МАХ номер 01381 вид ТЭ. 

Не согласившись с указанным приказом Минприроды от 16.05.2022, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявление предпринимателя о признании незаконным приказа от 16.05.2022 подано в суд в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае:

нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч. 4 ст. 20 Закона о недрах).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован статьей 21 Закона о недрах.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

Таким образом, установленный Законом о недрах порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.

Из содержания оспариваемого приказа от 16.05.2022 и пояснений представителя министерства в судебных заседаниях следует, что основанием для прекращения права пользования предпринимателя недрами по лицензии МАХ 01381 ТЭ послужило неустранение лицензиатом нарушений условий лицензии (лицензионного соглашения) после направления ему уведомления от 04.08.2021.

Оспаривая законность приказа министерства от 16.05.2022 о прекращении лицензии, заявитель ссылается, в том числе, на неполучение им уведомления министерства от 04.08.2021 по причине направления его по неверному адресу и нарушения правил доставки адресату заказного письма и не соблюдение в связи с этим министерством порядка прекращения лицензии.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства заказное почтовое отправление РПО №80083564867261 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано предпринимателю ФИО2 и направлено по адресу: ул. Советская, д. 9, кв. 1, г. Избербаш, Республика Дагестан, но возвращено отправителю без вручения, на возвращенном почтовой конверте причина невручения не указано, а из отчета об отслеживании РПО №80083564867261 следует, что оно «возвращено отправителю по иным обстоятельствам».

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРИП от 27.12.2022 следует, что адресом регистрации предпринимателя ФИО2 является: 368560, РД, 

<

...>. Указанные сведения внесены в ЕГРИП 19.05.2019 (запись ГРН 419057100320778).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В данном случае уведомление министерства от 04.08.2021 (о необходимости устранения нарушений условий лицензии) направлено предпринимателю по неактуальному на тот момент адресу и не получено адресатом. Сведения об адресе регистрации индивидуального предпринимателя были внесены в ЕГРИП 19.05.2019 и на момент направления лицензиату уведомления от 04.08.2021 министерство не могло не знать об изменении адреса предпринимателя. 

В связи с неверным указанием министерством адреса ФИО2 при направлении заказного письма №80083564867261, данное отправление возвращено отделением почтовой связи без вручения не указав при этом (ни на почтовом конверте, ни в сервисе «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений») причины возврата, а также сведений о доставке адресату извещений ф-22 и ф-22в, что является нарушением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п (действовавшего на момент направления и доставки РПО 80083564867261).

Таким образом, предприниматель ФИО2, не получившая направленное ей уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, при неверном указании министерством адреса получателя и несоблюдении отделением почтовой связи установленного порядка доставки, вручения и возврата отправителю регистрируемых почтовых отправлений, не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае не устранения указанных нарушений.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах содержатся в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 по делу №А31-6495/2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу №А63-15895/2019.

Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый конверт (РПО №80083564867261), министерство до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия как прекращение лицензии, могло и должно было проверить достоверность и актуальность указанных на конверте сведений об адресате отправления, а также соблюдение отделением почтовой связи установленного порядка его доставки адресату или возврата отправителю, причины его невручения, а при необходимости предпринять меры для доведения до сведения предпринимателя ФИО2 указанного уведомления от 04.08.2021 любым доступным способом.  

Других доказательств доставки, вручения предпринимателю ФИО2 уведомления от 04.08.2021 любым другим доступным способом (почтовой связью по месту регистрации, электронной почтой, нарочным и т.д.) материалы дела не содержат и министерством не представлены.

Таким образом, лицензиат (ИП ФИО2) не получал уведомления от 04.08.2021 и не извещен надлежащим образом о допущенных им нарушениях условий лицензии при пользовании недрами, о необходимости их устранения в указанный трехмесячный срок. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 21 Закона о недрах порядок досрочного прекращения действия лицензии министерством в данном случае не соблюден.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1862-О-О и от 09.03.2017 №565-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой предусмотренный законодателем правовой механизм прекращения действия лицензии на право пользования недрами обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Соответственно, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Рассматривая дела, связанные с прекращением права пользования недрами, арбитражные суды, как правило, ориентируются на содержащуюся в указанном Определении правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учитывать фактические обстоятельства, которые повлияли на способность недропользователя выполнить условия лицензии на пользование недрами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №9662/12; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 года №Ф09-1654/15, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 года №Ф08-4555/2016 и др.).

Досрочное прекращение права пользования недрами приказом от 16.05.2022 лишило предпринимателя ФИО2, не получившую уведомление о допущенных нарушениях, возможности в предусмотренный законом срок принять меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 №13-П, определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной предпринимателю лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений, противоречит положениям Закона о недрах, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах приказ Минприроды РД №142 от 16.05.2022 «О прекращении действия лицензии МАХ 01381 ТЭ» следует признать незаконным, как не соответствующий требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" с учетом вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случаем устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем восстановления действия выданной индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензии на право пользования недрами серии МАХ №01381 ТЭ.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 02.08.2022.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате физическими лицами при подаче заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов составляет 300 руб. Следовательно, излишне уплаченные заявителем при обращении в суд 2700 руб. госпошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

 В связи с удовлетворением заявления расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на министерство и взыскать с него в пользу заявителя 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 16.05.2022 №142 "О прекращении действия лицензии МАХ 01381 ТЭ", выданной индивидуальному предпринимателю ФИО2, признать незаконным. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии МАХ 01381 ТЭ на право пользования недрами.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307052230200040, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307052230200040, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.08.2022 №11.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова