Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7676 /2019 

«25» сентября 2019 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года  

 Мотивировочная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спецмост» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 119607, 

<

...>  (далее – истец) к ООО «Строительная компания «Спецмост» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 117485, г. Москва, ул. профсоюзная, д. 100 А,  

Э/пом/комн2/II/14

) (

далее – ООО «СК «Спецмост», ответчик) 

 о взыскании 95 755 297, 55 

руб. задолженности по договору субподряда № 05-Суб от 28.03.2016г., 7 276 604, 65 руб.  пени за период с 03.07.2018г. по 30.04.2019г., а также пени в размере 1/300 ключевой  ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 95 755 297, 55 руб., начиная с 01.05.2019г.  и по день фактического исполнения обязательства..  

 В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.  Суд,  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СПЕЦМОСТ» (Субподрядчик) и ООО «СК СПЕЦМОСТ»  (Подрядчик) заключен договор субподряда № 05-Суб от 28.03.2016 (далее -Договор). В  соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  04.05.2016) в целях реализации контракта № 0135200000515001679 ответчик поручает, а  

истец принимает на себя подряд на строительство следующих искусственных  сооружений: Мост через реку Новая Преголя, СВСиУ, подпорные стенки.  

Согласно п. 1.3. Договора ответчик обязался принять выполненные истцом работы  и оплатить их при условии соответствия результатов работ требованиям Договора и  документации.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к Договору стороны продлили сроки  выполнения работ до 31.05.2018 (Приложение № 5 «Календарный график строительства»  к дополнительному соглашению).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены, а  ответчиком приняты работы на сумму 248 855 297,6 руб. (с учетом НДС 18%), что  подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 01.06.2018 и  следующими Актами о приемке выполненных работ (КС-2): № 41 от 01.06.2018, № 42 от  01.06.2018, № 43 от 01.06.2018, № 44 от 01.06.2018, № 45 от 01.06.2018.  

Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных работ после полного погашения  аванса по Договору производится ежемесячно после выполнения истцом работ путем  перечисления на расчетный счет истца денежных средств на основании подписанных  сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного истцом счета на оплату,  счета-фактуры.  

Учитывая согласованные сторонами условия п. 3.5. Договора, срок оплаты  выполненных работ, принятых Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от  01.06.2018 №№ 41-45 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  от 01.06.2018 № 22, истек 02.07.2018.  

В п. 5.13. Договора стороны согласовали, что подписанный Подрядчиком и  Субподрядчиком акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), предъявленный Субподрядчиком Подрядчику  счет-фактура на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты  Субподрядчику выполненных работ.  

На дату настоящего иска ответчиком выполненные работ оплачены не в полном  объеме, сумма задолженности составляет 95 755 297,55 руб. (с НДС 18%).  

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств по Договору Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

В п. 9.5. Договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной  в срок суммы.  

В марте 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплаты долга. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с данным иском.  

Согласно уточненному исковому заявлению от 24.09.2019г. с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 95 755 297,55 руб. долга, 10 031 963,33 руб. пени за период с  03.07.2018г. по 24.09.2019г., пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени  

ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы , начиная с 25.09.2019г. по день  фактической оплаты долга.  

Ответчик сумму долга и период взыскания, расчет пени не оспорил. Заявил  ходатайство о снижении размера неустойки с явной ее несоразмерностью. Просил суд  применить положения ст.333 ГК РФ.  

Истец по удовлетворению ходатайства возражал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314,  753, 758, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора  субподряда от 28.03.2016г. № 05-суб.  

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ  по договору со стороны истца и приемка результата работ в адрес ответчика. Ответчиком  обоснованных возражений по качеству, объему и срокам работ не заявлено. Условия  договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не  представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. Проверив расчет  пени суд находит его правомерным и обоснованным. Оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом не установлено. При этом  судом учтены значительная сумма задолженности и просрочка оплаты. Кроме того, суд  считает, что размер пени является минимальным и соответствует балансу интереса  сторон.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

 На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет пени,  

выполненный истцом, а также требование истца о взыскании с ответчика пени по день  фактической уплаты долга.  

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от  28.05.2019г. № 882 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанная сумма уплаченной государственной пошлины  подлежит возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спецмост» в пользу ООО «Спецмост»  95 755 297,55 руб. долга, 10 031 963,33 руб. пени за период с 03.07.2018г. по 24.09.2019г.,  пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от  неоплаченной в срок суммы , начиная с 25.09.2019г. по день фактической оплаты долга,  200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати  дней со дня принятия.  

 Судья Т.В.Пахомова