АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3144/2024

г.Чита

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Сорокиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Медицинская Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременный возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 153 566,27 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025, ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2025,

от общества - ФИО3,  представителя по доверенности  от 11.10.2024 (онлайн),

установил, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Медицинская Компания" пени за несвоевременный возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 153 566,27 руб. (т.1. л.д. 146). Уточненные требования приняты судом  к рассмотрению определением от 24.09.2024.

В судебном заседании представители фонда уточненные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, сославшись на материалы проверки в отношении общества.

В судебном заседании представитель общества требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа от 27.10.2021  № 106-к в отношении ООО «БМК» в период с 09.11.2021 по 07.12.2021 проведена плановая комплексная выездная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, по результатам которой 17.02.2021 составлен акт (т. 1 л.д. 53, 62-74).

Акт  содержит требование  о восстановлении в бюджет Фонда  средств в размере  3 481 724,47  руб.,  об уплате штрафа в размере  348 172,45 руб.  (т.1. л.д. 74).

Требованием № 2714 от 17.12.2021 обществу предложено в срок до 31.12.2021  уплатить спорные суммы в бюджет (т 1. л.д. 76).

Несогласие общества с актом проверки в части выводов о нецелевом использовании денежных средств и требования о возврате средств обязательного медицинского страхования  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд в рамках дела А78-2077/2022, где общество  просило признать недействительным акт от 17.12.2021 и требования от 17.12.2021 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки 17.12.2021 по восстановлению по акту сумм в размере 868 123,19 рублей, уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования в размере 86 812,32 рублей.

Решением суда от 14.09.2022 (с учетом опечатки от 15.09.2022) по делу А78-2077/2024 акт проверки от 17.12.2021, а также требование № 2714 от 17.12.2021  в части вывода о нецелевом использовании средств ОМС в размере 315 683,12 руб. и наличия оснований для уплаты штрафных санкций в размере 75 763,52 руб.  признано недействительным. Также снижен размер штрафа с 55 244,01 руб. до 11 048,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вышестоящими судебными инстанциями решение суда от 14.09.2022 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 9 ст. 39 Федерального закона об ОМС  и пунктом 29 Положения о контроле за использованием средств ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования.

Учитывая вышеуказанные положения, а также тот факт, что средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению не восстановлены обществом за период с 01.01.2022 (т.е. с даты истечения срока добровольного исполнения ответчиком требования от 17.12.2022) по 31.12.2023 года территориальным фондом начислена пеня в размере 119 979,59 руб. (т. 1 л.д. 12).

По состоянию на 28.02.2024 сумма нецелевого использования средств ОМС в размере 552 44007 руб. не восстановлена, штраф в размере 11 048,80 и пени в размере 119 979,59 руб. не уплачены обществом, что  явилось основанием для обращения ТФОМС в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства  ООО «БМК»  восстановило в полном объеме денежные средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 552 440,07 руб. и оплатило штраф в размере 11 048,80 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 580 и № 581  от 24.04.2024 (т.1. л.д. 151,152).

Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения требований, в том числе в части пени на сумму 153 5666,27 руб. до даты, предшествующей дню оплаты – 23.04.2024 (т. 1 л.д. 146, 148).

Не соглашаясь с предъявленной суммой пени в размере 153 566,27 руб., общество указывает на следующее:

- фондом неверно применена ставка рефинансирования, например, в период с 11.01.2022 по 13.03.2022 действовала ставка 8,5%, затем с 14.02.2022 по 27.02.2022 действовала ставка 9,5%, с 28.02.2022 по 31.03.2022 действовала ставка 20%, тогда как за весь период с 01.01.2022 по 31.03.2022 фонд применяет максимальную ставку 20%, Аналогичный подход должен применяться за периоды начисления пени  с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023,

- фондом неверно в качестве  даты начисления пени применяется 01.01.2022, поскольку данный день является нерабочим, в связи с чем, первый день начала начисления пени должен считаться 11.01.2022. Аналогичный подход должен быть применен к периоду начала начисления пени с 01.01.2023.

- не все письма с требованием об уплате пени направлялись обществу, так отсутствует доказательства отправки требования № 1587 от  10.10.2023;  кроме того, имеется несоответствие дат выставления требований об уплате к периодам начисления пени и пени должны рассчитываться с даты получения обществом требований, а не с даты направления требования об уплате,

- общество просит применить ст. 333 ГК РФ к начислению пени, поскольку считает размер пени завышенным, несоразмерным последствиям нарушения, неверно исчисленным, кроме того, считает общество, что оно уже несет двойную ответственность в виде пени и штрафа,  также ссылается на снижение судом штрафа по делу А78-2077/2022, в связи с чем, просит уменьшить пени до размера сниженного штрафа до 11 048,80 руб.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении дела А78-2077/2022 суды пришли выводу о том, заявленные обществом расходы за счет средств обязательного медицинского страхования (на приобретение телевизоров, наушников, телевизионных антенн для пациентов и расходных материалов для их монтажа и установки в диализном зале, пледов для пациентов, посудомоечной машины и таблеток к ней, а также на оплату предпринимателю ФИО4 за транспортные услуги перевозки пациентов из Центра амбулаторного диализа ООО «БМК» в пгт. Первомайский до места проживания пациента и на выплату работнику материальной помощи в связи со смертью близкого родственника)  не подлежат компенсации на счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку действующее законодательство и территориальные программы обязательного медицинского страхования не предусматривают возможность оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса, в частности, услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации (телевизоры, наушники, пледы).

Суды исходили из того, что приобретение телевизоров, наушников, пледов, посудомоечной машины и таблеток к ней не соответствует целям порядка и стандартов оказания медицинской помощи, и их наличие не предусмотрено положениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2012 № 17н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1271н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа». Указанные основные средства и материальные запасы не входят в порядки и стандарты медицинской помощи по виду «нефрология» и не используются непосредственно для оказания медицинской услуги и для обеспечения деятельности медицинской организации.

Таким образом, при рассмотрении  дела А78-2077/2022  установлен факт использования не по  целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 9  статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотрена уплата медицинской организацией в бюджет территориального фонда штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Как следует из  требования № 2714 от 17.12.2021 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки от 17.12.2021  срок восстановления в бюджет средств, использованных не по целевому назначению, обществу определен до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 76).

Данное требование получено представителем общества 17.12.2021, о чем имеется подпись представителя ФИО5

Поскольку в указанный срок  сумма нецелевого использования средств не была восстановлена, то  с учетом ст. 191-193 ГК РФ начисление пени обоснованно начинается с 01.01.2022. В связи с чем, довод общества о том, что пени должны начисляться с 11 января 2022 года подлежит отклонению.

Довод общества о неверном применении ставки в разрезе периодов ее начисления судом  не принимается в связи со следующим.

Как ранее указывалось, пунктом 9  статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции. Поскольку временной период начисления пени  указан поквартально, то размер ставки фондом обоснованно взят за основу исходя из даты предъявления пени, то есть даты выставления в адрес общества требования (уведомления, информации) об ее уплате. Например, уведомление об уплате пени № 575  датировано 01.04.2022 (т.2. л.д. 22), именно эта дата считается датой предъявления санкции, в связи с чем, фонд обоснованно на дату выставления уведомления об уплате принимает на тот момент действующую ставку рефинансирования (20%). Аналогичное применение ставки фондом произведено и за другие периоды.

Ссылки ответчика  на то, что не все уведомления об уплате получались обществом; имеются несоответствие дат к  периодам начисления пени, а также пени должны рассчитываться не с даты выставления требования (уведомления, информации об уплате) судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фонд направлял в адрес общества  все требования (информации об уплате) с предложением уплатить пени заказным письмом с уведомлением. Заявителем в разрезе всех уведомлений об уплате пени  сделан табличный анализ с указанием номера и даты уведомления о начислении пени с информацией о получении этих уведомлений (т.2 л.д. 20-36).

В ходе судебного разбирательства общество ознакомилось с данным анализом, возражений не высказало, за исключением информации о необходимости уплаты пени № 1587 от 10.10.2023 (т.1.л.д. 91). В ходе заседания 03.02.2025 фонд представил доказательства направления данного  уведомления (информации) в адрес общества (т.2 л.д. 4248,44), согласно отслеживанию почтового отправления  08.11.2023 была неудачная попытка вручения, но 15.11.2023 имеется отметка о вручении адресату. Отсутствие возврата уведомления о вручении не свидетельствует о том, что фонд не направлял в адрес общества информации о необходимости уплаты пени № 1587 от 10.10.2023.

Таким образом, факт направления всех уведомлений об уплате пени подтверждается материалами дела. Несоответствие дат выставления требований об уплате пени к периодам начисления пени судом не установлено. Довод общества о том, что пени должны рассчитываться с момента получения уведомления об уплате пени не соответствует нормам закона об ОМС, поскольку пени рассчитываются в зависимости от даты выставления требования об уплате (уведомления, информации об уплате), а не от даты получения такого требования.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным.

Суд не усматривает оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Действительно, запрета на снижение пеней, начисленных по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, нормативно не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу положений части 9 статьи 39 Федерального закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. 

Таким образом, федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона об ОМС, территориальные фонды являются некоммерческими организациями, созданными субъектами РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъектов РФ.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 Положение о ТФОМС Забайкальского края, утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от 19 апреля 2011 года № 127.

Таким образом, неустойка взысканная фондом с медицинской организации за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, подлежит перечислению на финансирование медицинской помощи, оказанной в системе обязательного медицинского страхования медицинскими организациями и не может быть использована фондом на собственные нужды.

С учетом изложенных позиций, суд вправе уменьшить пени, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и доказанности этого обстоятельства. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Суд считает, что признаков явной несоразмерности начисленной неустойки не имеется, поскольку относительно изначально заявленного требования  о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 552 440,07 руб. требование об уплате пени в размере 153 566, 27 руб. составляет 27%,  что является разумным и допустимым размером санкции.

Суд учитывает, что обществу  в рамках дела А78-2077/2022 производилось снижение штрафа,  кроме того, суд считает, что ответчик дополнительно защищен от размера санкции введенным мораторием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, который учтен фондом при расчете пени. 

С учетом изложенного,  требования фонда подлежат удовлетворению, а доводы общества признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Медицинская Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края пени за несвоевременный возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 153 566,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Медицинская Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 607 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова