АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55680/2018

05 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН 5407478128) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

о взыскании 234692, 31 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

29.11.2018 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 234692, 31 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования с возражениями, заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с декабря 2017 по июнь 2018 года ООО «ГК Вагонсервис» (Грузоотправитель) предъявило к перевозке вагоны ж/д, перевозимые на своих осях, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонные и групповые отправки в прямом и местном сообщении. 

Каждая квитанция содержит конечный срок доставки порожних вагонов. 

В соответствии со сведениями транспортных железнодорожных накладных прибытие на станции назначения Сведловской железной дороги произошло с опозданием от 1 до 21 дней. 

При этом часть железнодорожных накладных содержат отметки Перевозчика об увеличении срока доставки. 

Однако, изучив указанные отметки, истец не принял их как основание для исключения ответственности Перевозчика, поскольку ни одна из причин, указанных в накладных, не является основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245.

Провозная плата была оплачена Грузоотправителем (он же плательщик) в полном объеме.

В соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. 

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждый день просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

За период с декабря 2017 по июль 2018 года перевозчику были предъявлены соответствующие претензии на общую сумму 259 500 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 75 копеек, в том числе:

№ и дата претензии

сумма

Количество отправок в претензии

Дата отправки/

почтовый идентификатор

Дата получения(из отчета Почты России)

]

ГКВС-044 от 19.01.2018

75 360,06

22

63097314343304

30.01.2018

2

ГКВС-137от 14.02.2018

36 536,58

19

63097314345704

28.03.2018

3

ГКВС-229 от 06.03.2018

441,27

1

63097315809076

26.03.2018

4

ГКВС-355 от 09.04.2018

83 232,76

11

63097315812649

19.04.2018

5

ГКВС-451 от 10.05.2018

27 601,67

8

63097315815862

11.06.2018

6

ГКВС-580 от 18.06.2018

36 328,41

11

63097323195031

02.07.2018

Всего:

259 500,75

В ответ на заявленные претензионные требования в ООО «ГК Вагонсервис» поступили ответы ОАО «РЖД». 

При этом ответы на претензии от различных служб Перевозчика содержали ссылки на конкретную претензию или группу претензий:

^

Претензия истца

Ответ на претензию

Причина просрочки доставки

Удовлетворение

претензии в добровольном порядке

1

ГКВС-044 от 19.01.2018

№203/СВЖДДЦС-1 от 01.02.2018

Нарушение рационального баланса парка подвижного состава

нет

№24/СВР/АФТО-5 от 01.02.2018

Просьба отозвать претензию

№66 от 01.02.2018

Прибытие вагонов на станции СВЖД с нарушенными сроками доставки

№370/СВЖД ДЦС-2 от 14.03.2018

Просьба отозвать претензию

2

ГКВС-137 от 14.02.2018

№612/СВЖДДЦС-1 от 06.04.2018

Модернизация, ремонт объектов и устройств             инфраструктуры железнодорожного транспорта

нет

3

ГКВС-229 от 06.03.2018

№86/СВР/АФТО-5 от 30.03.2018

Просьба отозвать претензию

нет

4

ГКВС-355 от 09.04.2018

№262/АФТО-1 от 24.04.2018

Просьба отозвать претензию

нет

№773/СВЖД Д11С-1 от 26.04.2018

Нарушение рационального баланса парка подвижного состава

5

ГКВС-451 от 10.05.2018

№380/АФТО-1 от 19.06.2018

Просьба отозвать претензию

нет

№1147/СВЖД       ДЦС-1       от 19.06.2018

Нарушение рационального баланса парка подвижного состава

6

ГКВС-580 от 18.06.2018

№173 от 10.07.2018

Несоблюдение     срока     оборота вагонов

нет

№424/АФТО-1 от 10.07.2017

На    дорогу    назначение    вагоны прибыли с нарушением расчетного срока доставки

Задолженность не погашена. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд соглашается с рядом аргументов отзыва ответчика.

Так, исковые требования на сумму 6192,72 руб. по отправке ЭН 755206 подлежат отклонению ввиду допущенной Истцом арифметической ошибки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истцом указано на просрочку доставки вагонов №№ 54774393, 61443453, следовавших по транспортной железнодорожной накладной ЭН755206 на 6 суток. 

Как указано в транспортной железнодорожной накладной ЭН755206, плата за перевозку вагонов составила 11 936 руб. 

Следовательно, сумма пени за просрочку доставки груза составляет 6 445,44 руб.

Исковые требования по отправкам ЭС064999, ЭС736177, ЭС891795, ЭС907354, ЭС900309, ЭС953536, ЭТ098623, ЭТ002639, ЭТ123250, ЭТ371575, ЭТ420802, ЭТ617704, ЭУ144146, ЭУ178907, ЭФ204661, ЭУ978377, ЭУ915667, ЭУ940455 подлежат отклонению судом на общую сумму 16 695,58 руб. ввиду того, что при расчете пени Истец исходил из суммы перевозочного тарифа с начислением на него НДС - 18%, между тем норма статьи 97 Устава железнодорожного транспорта прямо указывает на применение при расчете суммы провозной платы, начисление на которую каких-либо налогов или иных платежей не производится (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356)

№ Ж/д

накладной

Дата приема груза к перевозке

Срок доставки

Дата фактическ

ого прибытия

Размер провозной платы, руб.

Просрочка,

дн.

Сумма пени по данным ОАО «РЖД», руб.

Необоснованно заявленная ко взысканию сумма, руб.

ЭС064999

17.02.2018

21.02.2018

24.02.2018

1 385,00

3

373,95

67,31

ЭС736177

06.037018

11.03.2018

17.03.2018

9 005

6

4 862,70

87529

ЭС891795

06.03.2018

11.03.2018

17.032018

9 005

6

4 862,70

87529

ЭС907354

06.032018

11.03.2018

17.03.2018

9005

6

4 862,70

87529

ЭС900309

08.03.2018

13.03.2018

17.032018

9 005

4

3 241,80

583,52

ЭС953536

10.03.2018

15.03.2018

20.032018

9005

5

4052.2S

729,41

ЭТ098623

10.03.2018

15.03.2018

20.032018

17 184

5

7 732,80

1 391,90

ЭТ002639

12.032018

17.03.2018

21.032018

42270

4

15 21720

2 739,10

ЭТ123250

13.03.2018

18.03.2018

21.03.2018

17184

3

4 639,68

835,14

ЭТ371575

17.03.2018

22.03.2018

25.03.2018

17 184

3

4 639,68

835,14

ЭТ420802

19.03.2018

24.03.2018

01.042018

17 184

8

12 372,48

2 227,05

ЭТ617704

22.03.2018

27.03.2018

01.042018

9 005

5

4 05225

729,41

ЭУ978377

19.04.2018

23.04.2018

24.042018

3 166

1

284,94

107,09

ЭУ144146

02.04.2018

05.04.2018

06.04.2018

1464

1

131,76

68,09

ЭУ 915667

22.04.2018

27.04.2018

28.04.2018

5 380

1

484,20

620,42

ЭУ 178907

02.04.2018

05.04.2018

06.04.2018

2 766

1

248,94

128,64

ЭФ 204661

25.04.2018

30.04.2018

02.05.2018

25 362

2

4 565,16

1 439,04

ЭУ 940455

19.04.2018

23.04.2018

26.04.2018

11 724

3

3 165,48

1 568,45

Итого

16   695,58

Не принимая во внимание иные доводы ответчика, а именно в части отцепки вагонов по причине технической неисправности, суд исходит из того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

 Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309,310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" 211804,01 руб. неустойки, 6944 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Чураков