Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » марта 2019 г.

                                  Дело № А12-2920/2019

Резолютивная  часть   решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен 29 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, заинтересованные лица:  управление Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403958, обл. Волгоградская, г. Волгоград, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2018,

от остальных лиц, участвующих в деле – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Колхоза племзавод им. Калинина (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении  факта, имеющего юридическое значение, а именно факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости: административным зданием, 1967 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:147, административным зданием, 1962 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:145, расположенными по адресу: 

<

...>  как своими собственными в течение срока приобретательной давности. 

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.  

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не возразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Согласно отзыву, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,    заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным  имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени с 1962 и 1967 годов соответственно.  

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Подтверждением указанных доводов является то обстоятельство, что с  07.07.2000  с момента преобразования юридического лица,  Колхоз племзавод им. Калинина путем реорганизации из сельскохозяйственного предприятия племзавод им.Калинина Новоаннинского района, а ранее колхоза имени Калинина, принял основные средства числившиеся на балансе реорганизуемого предприятия, среди которых были в том числе и административное здание, 1967 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:147, административное здание, 1962 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:145, расположенные по адресу: 

<

...> 

Указанными зданиями заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт.

Владение и распоряжение административными зданиями подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выписками из журнала учета основных средств с 2000 года по настоящее время, а так же выкопировками из журнала учета; постановлением администрации Новоаннинского района об утверждении проекта установления границ землепользования предприятия племзавод им. Калинина в г.Новоаннинский от 06.10.1995 года №580; договором на аренду земли по адресу: 

<

...>, зарегистрированным надлежащим образом;  инвентарными карточками №36 и №37 соответственно по учету основных средств; справкой о балансовой стоимости.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение Колхозом племзавод им. Калинина  объектами недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности по причине правопреемства.

В связи с не сохранением документации на данный объект в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты  владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается  добросовестное, открытое и непрерывное владение  имуществом в течение определенного законом времени. 

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1  ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Таким образом, из  ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловно следует, что факт владения и пользования  имуществом  как своим собственным имеет юридическое значение  для возникновения права. 

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ в их взаимосвязи  со ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования  имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  есть ничто иное, как  установление факта приобретательной давности. 

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением  в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 222    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения Колхозом племзавод им. Калинина следующими объектами недвижимости: административным зданием, 1967 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:147, административным зданием, 1962 года постройки, с кадастровым номером 34:19:100244:145, расположенными по адресу: 

<

...>  как своими собственными в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для  оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:                                                                                                             Т.В. Куропятникова