АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18117/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

к акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.10.2002) 

о взыскании задолженности в размере 3901524,00 рублей.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 02-01.17/4 от 09.01.2019, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 56 от 01.10.2019, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее по тексту – налогоплательщик, общество) задолженности в общей сумме 3 901 524 руб., в том числе: 168909 руб. налог, 3 729 595 руб. пени, 3 020 руб. штраф.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании  задолженности по начислениям 2002-2015 г.г. 

В судебном заседании представитель налогового органа требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Общество представило отзыв на заявление, согласно которому полагает, что срок взыскания указанной задолженности пропущен, в связи с чем просит в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов, пени и штрафов, в связи с чем образовалась задолженность по налогам в общем размере 3 901 522,74 руб., в том числе:

- пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 446 руб., начисленные до июля 2006 года,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 372 469 руб., начисленные по декабрь 2009 года,

- пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 97 455 руб., начисленные по 01.01.2009,

- пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 446 068 руб., начисленные по 01.01.2009,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 30 356 руб., начисленные по 26.10.2010, штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 1 326 руб., начисленные 10.06.2004,

- штраф по налогу на рекламу в сумме 501 руб., начисленный 25.08.2011,

- пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 71 422 руб., начисленные по 01.01.2009,

- прочие местные налоги и сборы - пени в сумме 179 руб., начисленные по 01.01.2009,

- недоимка по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 66 руб., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 134 руб., начисленные до 01.01.2009,

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 168 842,54 руб., начисленный до 01.01.2009, пени по данному налогу в сумме 702 065, руб., начислены до 06.06.2019 на недоимку 2002-2015 г.г., штраф в сумме 1 194 руб., начисленный 08.07.2004.

В связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном порядке инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. 

Суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. 

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (страховых взносов), пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. 

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. 

Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07. 

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность. 

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности  в общей сумме 3 901 522,74 руб., в том числе: налоги (страховые взносы) в сумме 168908,54 руб. ( сумма задолженности в размере 66руб.  по взносам в ГФЗН РФ и 168842,54руб. в составе ЕСН в части ФФОМС определен согласно данным лицевых счетов), пени в сумме 3729594 руб. ( суммы начислений соответствуют приложенным к заявлению расчетам), штрафы в сумме 3020,20 руб. ( 500,60руб. по налогу на рекламу, 1326,10руб. по ЕСН в ФСС РФ и 1193,50руб. ЕСН в части ФФОМС РФ определены по данным лицевых счетов), налоговый орган обратился только 19.08.2019, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате указанных налогов, пени и штрафов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в сумме 3 901 522,74 руб., из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания. 

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа в части взыскания задолженности в сумме 3 901 522,74 руб. удовлетворению не подлежит в связи с истечением установленного срока ее взыскания. 

Поскольку начисление задолженности в сумме 1,26 руб. (3901524 руб. – 3901522,74 руб.) не подтверждено документально, то основания для взыскания задолженности в указанной сумме отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование инспекции не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о взыскании с акционерного общества "Дальневосточный коммерческий Холодильник" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3901524рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края  в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.