АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13573/2024

г. Салехард

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Городское хозяйство 1», НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко», ООО «Гармония», АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи ЯНАО, МАУК «Централизованная клубная система города Муравленко»,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; от третьих лиц: не явка, извещены; установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 764,17 руб. за июль - октябрь 2024 года за поставленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение), пени в размере 14 042,77 руб. за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за фактически поставленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение).  

29.01.2025 от истца поступило дополнение, согласно которому распоряжением Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 29.03.2024 № 118 объект недвижимости, общей площадью 3 347,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> из «Многоквартирного дома» был переведён в статус «Нежилое» с 29 марта 2024 года. Произведено доначисление платы за период апрель - июль 2024 года. За сентябрь - октябрь 2024 года ответчику предъявлен договорной объем. Представлена акт допуска, переписка с третьими лицами, счета, приказ об установлении тарифов.  

Для доступа к материалам дела А81-13573/2024в режиме ограниченного доступа на 

31.01.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому между сторонами контракт не заключался, соответственно, договорной объём не согласован. Дом признан аварийным, ответчиком не используется, имеется прибор учёта. Истцом не представлен детальный расчёт объёма потреблённого коммунального ресурса. Представлены распоряжения Администрации города, договоры аренды.  

03.02.2025 от фонда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому являлся арендатором спорных помещений общей площадью 505,2 кв.м. с 2022 по 2024 год. У фонда имеются свои приборы учёта и договор с истцом. Часть помещение передано фонду. Фактические отношения между сторонами отсутствуют.  

03.02.2025 от МАУК поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежали помещения общей площадью 65,3 кв.м. с 2017 по 2024 год. С истцом заключён отдельный договор. 22.05.2024 имущество возвращено в казну.  

03.02.2025 от ООО «Городское хозяйство 1» поступили: договор о временном управлении домом, договор ХВС и водоотведения, соглашение о расторжении договора о временном управлении.  

04.02.2025 от ООО «Гармония» поступили пояснения, согласно которым задолженность у общества перед истцом отсутствует, погашена 15.01.2025.  

20.03.2025 от истца поступили возражения, начисления ответчику производится по ОДПУ за минусом суммарного расхода показаний ИПУ помещений, занимаемых прочими юридическими лицами. За июль 2024 года произведён расчёт объёмов ХВС с учётом показаний ПУ, за август – октябрь 2024 года, ввиду отсутствия показаний ПУ, начисления произведены по среднему значению расхода воды. Представлен помесячный расчёт потреблённого коммунального ресурса, показания ОДПУ и ИПУ.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса - холодного водоснабжения в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 2 592,62 м.кв. находящиеся в управлении у ответчика.  

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за июль - октябрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2024 № 24083100156/89/МР12, от 31.08.2024 № 24083100380/89/МР12, от 30.09.2024 № 24093000292/89/МР12, от 31.10.2024 № 24103100280/89/МР12.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия от 18.11.2024 № И-ПД-ЕРИЦ-2024-15939 с требованием оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.  

Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. 

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединенной сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).  

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем ГВС, ХВС и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров ГВС, ХВС и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору ГВС и ХВС (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая ГВС, ХВС, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.  

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом указано, что в соответствии с Распоряжением Администрации города Муравленко от 29.03.2024 № 118 «Об изменении назначения объекта недвижимости», объект недвижимости, общей площадью 3 347,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, из многоквартирного дома переведён в статус «Нежилое» с 29.03.2024. При этом, площадь нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, распределена следующим образом:  

- управление – 2 592,62 кв.м.; 

- НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» - 505,2 кв.м.;  

- ООО «Гармония» - 99,6 кв.м.; - АО «Почта России» - 84,7 кв.м.; 

- МАУК «Централизованная клубная система города Муравленко» - 65,28 кв.м.  

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы о поставке коммунального ресурса управлению в общем объёме 552,08 куб.м. холодной (питьевой) воды на общую сумму 96 764,17 руб., которые ответчиком в подписании отказаны.  

Тариф, используемый в расчёте, составляет 146,06 руб. за м.куб. воды («Иные потребители»), установленный приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2023 № 610-Т «Об установлении акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (филиал акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло») тарифов на питьевую воду и тарифов на горячую воду для расчётов с потребителями муниципального образования город Муравленко и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2024 – 2028 годы».  

Определением от 09.01.2025 сторонам предложено представить сведения о способе управления в объекте, в котором находятся спорные помещения, истцу - подтвердить / опровергнуть наличие договора на поставку коммунальных ресурсов с третьими лицами, представить договоры; представить доказательства, подтверждающие принадлежность спорного объекта ответчику, представить и обосновать расчёт объёма коммунального ресурса, предъявляемого к оплате (при использовании приборов учёта - акты снятия показателей приборов учёта, документы о допуске в эксплуатацию ПУ).  

Информация по спорному нежилому дому в установленный срок не представлена. 

Судом самостоятельно из открытого источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru) получены сведения, согласно которым в МКД, где находятся спорные жилые помещения, управляющей компанией является ООО «Городское хозяйство 1». Указанная организация привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Достоверность сведений, изложенных в информационной системе, сторонами не оспорена.  

Определением суда от 09.01.2025 третьим лицам предложено представить сведения о площади помещений, занимаемой в доме № 53, ул. Ленина, г. Муравленко, основания права пользования указанным жилым помещением. Представить договоры ХВС, заключённые с истцом или управляющей компанией.  

От ООО «Городское хозяйство 1» поступили в материалы дела договор о временном управлении домом, договор ХВС и водоотведения, соглашение о расторжении договора о временном управлении от 21.05.2024. Согласно указанному соглашению, договор временного управления МКД от 29.06.2023 № 47 является расторгнутым, условия настоящего соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 13.04.2024.  

Таким образом, ООО «Городское хозяйство 1» в спорный период не осуществляло управление спорным помещением.  

От третьих лиц поступили отзывы, согласно которым размеры занимаемых помещений, указанный истцом, ими подтверждён, с третьими лицами заключены отдельные договоры по поставке коммунальных ресурсов, имеются свои приборы учёта.  

Суд отмечает, что настоящее дело носит расчётный характер, в связи с чем, необходимость проверки расчёта иска, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются: факт его передачи абоненту, количество, цена и качество. При наличии между сторонами спора по объёму поставленного ресурса суд, соблюдая стандарт всестороннего и полного исследования, выясняет способ коммерческого учёта, применяемый каждой из спорящих сторон, его обоснованность, а также проверяет не только арифметическую правильность составленных  

сторонами расчётов, но и соблюдение ими методологии исчисления исходя из вида поставляемого ресурса и категории объекта энергоснабжения.  

В связи с изложенным, представление расчёта исковых требований, содержащего все виды параметров, подлежащих исследованию судом при его проверке в соответствие с принятой методологией исчисления, является обязательной составляющей искового материала, и его отсутствие, либо представление истцом формально названного расчётом документа, по сути таковым не являющимся, свидетельствует о нарушении истцом фундаментальных принципов арбитражного процесса, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определённых в статье 2 АПК РФ.  

Суд полагает, что проведённая оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).  

Истцом в материалы дела представлен расчёт, согласно которому начисления ответчику производится по общему прибору учёта на здание за минусом суммарного расхода показаний индивидуальных приборов учёта помещений, занимаемых прочими юридическими лицами, привлечённых судом в качестве третьих лиц. Представлен помесячный расчёт потреблённого коммунального ресурса, показания ОДПУ и ИПУ. За июль 2024 года произведён расчёт объёмов ХВС с учётом показаний приборов учёта.  

Согласно представленным сведениям показания ОДПУ за июль 2024 года составляют 304,99 м.куб., из которых фонд потребил 158 м.куб., ООО «Гармония» - 1 м.куб.  

Соответственно, ответчику за июль 2024 года выставлено 145,9 м.куб. 

За август – октябрь 2024 года, ввиду отсутствия показаний приборов учёта, начисления произведены по среднему значению расхода воды.  

Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что помещения, принадлежащие управлению, в спорный период не сдавались другим юридическим лицам. Управлением не представлены доказательства того, что в прочих помещениях потребление коммунального ресурса не представляется возможным (установлены заглушки, произведён демонтаж и отключение от централизованных систем).  

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для отказа в удовлетворении иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на перевод здания из жилого в нежилое, что не помешало ему длительное время сдавать отдельные помещения третьим лицам.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Согласно неоднократно высказанной в судебной практике правовой позиции, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Учитывая вышеприведенные разъяснения, пассивное процессуальное поведение ответчика расценивается судом в качестве отказа от доказывания факта о том, что здание является нежилым, помещения пустуют, в связи с чем, потребление коммунального ресурса (холодного водоснабжения) ответчиком не осуществляется.  

Суд исходит из того в здании в спорный период имеется расчетный ОДПУ, а также осуществляется деятельность, в т.ч., третьими лицами, т.е., потребление коммунального ресурса прзюмируется, в т.ч., в помещениях, принадлежащих ответчику. Иного в материалы дела не представлено и суду не доказано.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 96 764,17 руб. за июль - октябрь 2024 года подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 14 042,77 руб. за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых за июль - октябрь 2024 года, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.  

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 042,77 руб. за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 также подлежит удовлетворению.  

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 20.12.2024 № 137951 уплачена государственная пошлина в размере 10 540,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 629603, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, дом 30-А) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 96 764,17 руб., пени в размере 14 042,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540,00 руб.  

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 629603, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, дом 30-А) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.12.2024, по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья