Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8754/2019

город Петрозаводск

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   04 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» 

о взыскании 1 252 481 руб. 14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Акционерное общество «Карельский окатыш», 

 

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 27 от 01.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» - не явился, надлежащим образом извещен; 

третьего лица, Акционерного общества «Карельский окатыш» - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185016, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186930, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 1 252 481 руб. 14 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года по договору № 17350 от 01.04.2013 года и 161 руб. 90 коп. – почтовых расходов. 

            Исковые требования обоснованы статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Карельский окатыш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186931, 

<

...> строение 284).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. В том числе заявил о наличии между ответчиком и третьим лицом разногласий относительно объема энергопотребления за спорный период. Настаивал на неправомерности исчисления объема данного энергопотребления расчетным способом, поскольку в спорный период энергопотребление осуществлялось ответчиком в ограниченном режиме и составило по расчету ответчика 101 229 кВтч. Вместе с тем, фактически за указанный период ответчик оплатил энергопотребление в объеме 191 006 кВтч. Как следствие, ответчик полагает, что на его стороне имеет место переплата за названное энергопотребление в части 89 777 кВтч. Кроме того, пояснил, что в заявленный истцом период техническое обслуживание электроустановок ответчика, включая спорный прибор учета «Меркурий 230 АП-03 №032989234», осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании договора № 12/ПВЖ от 01.01.2018 года, заключенного названным предпринимателем с ответчиком. Также данный предприниматель с 01 февраля 2018 года по настоящее время проводит работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям к договору № ДОГ/0301-18-000070, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Указал на то, что спорный прибор учета направлен на экспертизу с целью установления причин его неисправности. Заявил о том, что считает обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора не соблюденным истцом, поскольку в претензии от 25.07.2019 года не отражено требование об оплате ответчиком стоимости вменяемого безучетного энергопотребления. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.  

            05 ноября 2019 года ответчик представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу, в которых, возражая против исковых требований, ссылался на отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение вменяемого истцом ответчику неучтенного энергопотребления, отвечающих требованиям пунктов 192 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Настаивал на том, что при составлении акта осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года и акта недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года представитель ответчика не присутствовал, ответчик не был уведомлен о составлении названных актов. 

            Третье лицо, Акционерное общество «Карельский окатыш», 22 ноября.2019 года представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором, настаивая на правомерности требований, указало, что в связи с необходимостью реализации проекта системы интеллектуального учета электрической энергии Акционерное общество «Карельский окатыш» электронными письмами от 29.03.2019 года и от 12.04.2019 года известило Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ» о необходимости замены прибора учета Меркурий 230 АМ-03 на счетчик нового поколения AS3500-533-RAL-PB3-BD-GP со встроенным GPRS-модемом. В отсутствие на протяжении длительного времени информации от Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» о замене прибора учета Акционерное общество «Карельский окатыш» за счет собственных средств приобрело вышеуказанный счетчик нового поколения и известило директора Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» ФИО4 о дате и времени замены прибора учета Меркурий 230 АМ-03. В связи с заменой прибора учета 24.06.2019 года работниками  Акционерного общества «Карельский окатыш» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» ФИО8 был проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 АМ-03, обнаружено, что показания счетчика тождественны его показаниям, зафиксированным в акте возобновления режима электропотребления от 10.12.2018 года, ящик с вводным автоматом вскрыт, с него сорвана пломба, автомат выключен, то есть электроэнергия на энергопринимающие установки ответчика не должна была поступать. По данным обстоятельствам составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года, от подписания которого представитель Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» уклонился, покинув место составления акта. 25 июня 2019 года Акционерное общество «Карельский окатыш» составило акт недоучета электроэнергии, в котором произвело расчет недоучета электроэнергии за период с 10.12.2018 года по 24.06.2019 года и который директор Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» подписать отказался. Копии названного акта были направлены Обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» и Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия». В ответ на письменные возражения Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» к акту недоучета электроэнергии от 22.07.2019 года и от 22.08.2019 года Акционерное общество «Карельский окатыш» направило указанному Обществу письменные пояснения от 07.08.2019 года и от 27.08.2019 года, соответственно.  Настаивал на том, что в спорный период с 10.12.2018 года по 24.06.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ» продолжало осуществлять свою деятельность и, как следствие, потреблять электрическую энергию. Пояснил, что ответчик предоставлял Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» справки об объемах энергопотребления за каждый месяц в течение спорного периода по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03, при этом показания каждый последующий месяц увеличивались в сравнении с показаниями за предшествующий месяц. Суммарно за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ» показало объем электропотребления в размере 191 006 кВт.ч и оплатило его полностью. Уведомило суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя. 

            Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ», 26.11.2019 года представило в суд дополнительные пояснения по делу, в которых поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных дополнениях к нему, в том числе настаивал на том, что акт осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года и акт недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года были составлены Акционерным обществом «Карельский окатыш» в одностороннем порядке в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» и без уведомления Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» о датах и времени их составления. Указал на то, что в спорный период производственная деятельность Обществом с ограниченной ответственностью «БорЮ» осуществлялась в ограниченном режиме, фиксировалось Обществом по показаниям прибора учета и оплачивалось полностью. В подтверждение приведенных доводов представил дополнительные доказательства, письменно ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. 

            Ответчик и третье лицо явку собственных представителей в предварительное судебное заседание 27 ноября 2019 года не обеспечили. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  имеются в материалах дела.  

   Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

            В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком и третьим лицом документы.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Карельская энергосбытовая компания» (правопредшественник Акционерного общества «ТНС энерго Карелия») (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БорЮ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17350, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложении № 1.1 и № 1.2, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель – оплачивать полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Перечень точек поставки электрической энергии определен в Приложении № 2 к договору: «Промплощадка ООО «БорЮ», КТП-2-26 (АБ17350001а) (РК, г.Костомукша)»; счетчик: Меркурий 230 АМ-03 № 32989234.

 Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2013 года с возможностью пролонгации на следующий год при отсутствии от сторон возражений, заявленных письменно за 30 дней до окончания срока договора.

Материалами дела, в том числе расчетами истца и третьего лица, письменными пояснениями по делу истца, ответчика и третьего лица, подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии по названному договору в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, а также факт оплаты ответчиком истцу электропотребления за указанный период в объеме 191 006 кВт.ч, выставленном к оплате гарантирующим поставщиком. 

Вместе с тем, сетевая организация Акционерное общество «Карельский окатыш» составило и представило в адрес Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» и в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» акт осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года и акт недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года, из содержания которых следует, что при осмотре 24.06.2019 года энергопринимающей установки Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» в точке поставке электроэнергии «Промплощадка ООО «БорЮ», КТП-2-26 (АБ17350001а) (РК, г.Костомукша)» установлено: в шкафу вводной автомат цепей учета находится в положении «откл.», нарушена целостность пломбы на клеммной крышке коробки электрического счетчика, показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 32989234 равны «05080,6» и тождественны его показаниям на момент возобновления режима потребления электрической энергии по акту от 10.12.2018 года, в связи с чем сетевой организацией в порядке, регламентированном пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, произведен расчет недоучтенного электропотребления за период с 10.12.2018 года по 24.06.2019 года в размере 291 325 кВт.ч (с учетом оплаты Обществом электропотребления в объеме 191 006 кВт.ч за указанный период).

На основании изложенного гарантирующий поставщик Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» выставил потребителю, Обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ», счет № 160 от 24.07.2019 года на доплату стоимости неучтенного энергопотребления на общую сумму 1 252 481 руб. 14 коп. и направил его Обществу с ограниченной ответственностью «БорЮ» с претензией № 114-19-37858 от 25.07.2019 года. 

Учитывая ссылку на доначисление платы за электропотребление за период с 10.12.2018 года по 24.06.2019 года в размере 291 325 кВт.ч в размере 1 252 481 руб. 14 коп. вследствие выявления факта безучетного электропотребления, а также приложение к претензии счета № 160 от 24.07.2019 года на доплату за названное электропотребление (пункт № 1 перечня Приложений к претензии), суд приходит к выводу о достаточной определенности требования истца об оплате спорного электропотребления.

Принимая во внимание направление истцом этой претензии по юридическому адресу ответчика более, чем за 30 календарных дней до обращения в суд с рассматриваемым иском, суд считает императивно установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования данного спора соблюденным истцом надлежащим образом, а основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствующими. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет обратные доводы ответчика как необоснованные.

            Поскольку ответчик претензию истца получил, однако оставил ее без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

В пункте 4.13 договора предусмотрено, что по факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет объема электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения; расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии) с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

При этом из содержания пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении; отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что по факту выявления вменяемого ответчику безучетного энергопотребления сетевой организацией было составлено два акта: акт осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года и акт недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года.

Из содержания акта осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года следует, что составлен он был сетевой организацией (Акционерное общество «Карельский окатыш») в лице начальника Управления Дирекции по энергоснабжению и ремонтам – главного энергетика ФИО9, действующего на основании доверенности от 12.03.2018 года (доверенность и приказ о переводе работника на другую работу от 01.01.2012 – приобщены к материалам дела в данном судебном заседании), при участии трех работников сетевой организации: старшего менеджера по проектам ФИО5, мастера участка ФИО7, начальника участка ФИО6 (приказы о переводе работников на работу от 01.02.2019 года, от 01.03.2019 года, от 01.03.2019 года – приобщены к материалам дела в данном судебном заседании).

В акте также отражено, что при его составлении участвовал директор Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» ФИО4 Однако, его подпись в акте отсутствует, равно как и отметка о том, что от подписания акта он отказался. 

Вместе с тем, в письменных пояснениях по делу Акционерного общества «Карельский окатыш» от 22.11.2019 года (абзацы 5 и 8 страница 3 пояснений) отражено, что акт от 24.06.2019 года составлялся в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» ФИО8, который подписать акт отказался. 

Акт недоучета электрической энергии был также составлен сетевой организацией (Акционерное общество «Карельский окатыш») в лице начальника Управления Дирекции по энергоснабжению и ремонтам – главного энергетика ФИО9 на следующий день после осмотра спорной энергоустановки, а именно - 25.06.2019 года.

В акте недоучета от 25.06.2019 года отражено, что составлялся он в присутствии директора Общества с ограниченной ответственностью «БорЮ» ФИО4, который от подписания этого акта отказался.

Однако, ни к акту осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года, ни к акту недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года не приложены доказательства того, что сетевая организация извещала Общество с ограниченной ответственностью «БорЮ»  о датах и времени составления этих актов.

Ответчик отрицает как факт его извещения о проведении осмотров и составлении актов, так и факт присутствия собственных полномочных представителей при составлении вышеназванных актов. 

Переписка сторон относительно необходимости замены прибора учета Меркурий 230 АМ-03 на счетчик нового поколения AS3500-533-RAL-PB3-BD-GP со встроенным GPRS-модемом в связи с реализацией сетевой организацией проекта системы интеллектуального учета электрической энергии –доказательством извещения ответчика о составлении акта о безучетном энергопотреблении не является. 

При составлении обоих актов от 24.06.2019 года и от 25.06.2019 года не присутствовали двое незаинтересованных лиц. Присутствовавшие при составлении акта от 24.06.2019 года ФИО5, ФИО7, ФИО6 – являются работниками сетевой организации, находятся в материальной и трудовой зависимости от нее, как следствие, незаинтересованными лицами не являются. 

Доказательства того, что акты от 24.06.2019 года и от 25.06.2019 года составлялись с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, в материалы дела не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт осмотра (обследования) электроустановки от 24.06.2019 года и акт недоучета электрической энергии от 25.06.2019 года составлены сетевой организацией с нарушением императивных требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, с нарушением прав ответчика (не извещенного надлежащим образом о составлении актов), в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение наличия на стороне ответчика безучетного электропотребления в спорный период и возникновения на стороне ответчика обязанности по его оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие надлежащих, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, доказательств в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии за указанный период в качестве безучетного и, установив факт полной оплаты ответчиком выставленного к оплате гарантирующим поставщиком энергопотребления за спорный период, считает задолженность ответчика по оплате электрической энергии за названный период, а исковое заявление Акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" неправомерным и необоснованным, в связи с чем полностью отказывает в его удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия" отказать.

2.     Судебные расходы отнести на истца.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.