Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174323/17-40-1720

31 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГеоЛогистикс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Гипрогазоочистка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 30 079 978 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству в размере 5 531 277 руб. 63 коп., неустойки в размере 28 388 296 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГеоЛогистикс» (далее – АО «ГеоЛогистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Гипрогазоочистка» (далее – АО «Гипрогазоочистка», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 30 079 978 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству в размере 5 531 277 руб. 63 коп., неустойки в размере 28 388 296 руб. 24 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, АО «Гипрогазоочистка» не направлен.

Явившийся в судебное заседание представитель АО «ГеоЛогистикс» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя АО «Гипрогазоочистка».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель АО «ГеоЛогистикс» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ГеоЛогистикс» и АО «Гипрогазоочистка» заключены договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.01.2010 № ТЭ 10402, а также дополнительные соглашения от 19.07.2016 № 3 и от 21.07.2016 № 4 к нему, оказания услуг таможенного представителя от 09.12.2013 № 0243/01-13-38/13695, а также дополнительного соглашения от 23.03.2016 № 1 к нему, оказания услуг от 11.01.2016 № 154184.

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ГеоЛогистикс» от 17.07.2017 № 02/17 ЗАО «ГеоЛогистикс» переименовано в АО «ГеоЛогистикс».

В течение 2016 года в рамках названных договоров истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи оказанных услуг. Несмотря на отсутствие претензий по качеству их оказания, оказанные истцом услуги, не были оплачены ответчиком в соответствии с согласованным порядком оплаты.

Сторонами были проведены переговоры и подписано соглашение о порядке погашения задолженности от 27.12.2016 на общую сумму 33 572 549 руб. 05 коп., в соответствии с которым согласованы этапы погашения возникшей задолженности АО «Гипрогазоочистка».

Несмотря на достигнутые договоренности ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 30 079 978 руб. 61 коп.

В адрес ответчика направлена претензия по оплате задолженности в рамках упомянутого соглашения, заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного и на основании положений статей 779, 781 и 801 ГК РФ, п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» задолженность в размере 30 079 978 руб. 61 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В рамках дополнительного соглашения  от 19.07.2016 № 3 к договору № ТЭ 10402 истец оплатил за ответчика компенсацию ущерба дорогам общего пользования в сумме 2 800 000 руб., в рамках дополнительного соглашения от 21.07.2016 № 4 к договору № ТЭ 10402 истец оплатил за ответчика стоимость хранения груза на СВХ в Морском порту Санкт-Петербурга в сумме 2 583 269 рублей 97 коп., в рамках дополнительного соглашения от 23.03.2016 № 1 к договору № 0243/01-13-38/13695 истец оплатил за ответчика таможенные платежи в сумме 15 938 785 рублей 52 коп.

Ответчик принял обязательства возвратить уплаченные суммы и уплатить проценты по денежному обязательству. Ответчик должен был возвратить уплаченную сумму в течение 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов по денежному обязательству с июля по декабрь 2017 г. составил 5 531 277 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 7 дополнительных соглашений от 19.07.2016 № 3 к договору № ТЭ 10402 и от 21.07.2016 № 4 к договору № ТЭ 10402, а также п. 9 дополнительного соглашения от 23.03.2016 № 1 к договору № 0243/01-13-38/13695 в случае нарушения сроков возврата уплаченной суммы и уплаты процентов истец имеет право потребовать уплаты неустойки на всю неоплаченную сумму, включая проценты, в размере 0,5% за каждый день просрочки задолженности, включая проценты, но не более 10%.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Согласно расчету истца размер неустойки составил 28 388 296 руб. 24 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гипрогазоочистка» (г. Москва, ОГРН ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГеоЛогистикс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 30 079 978 руб. 61 коп., проценты по денежному обязательству в размере 5 531 277 руб. 63 коп., неустойку в размере 28 388 296 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.