АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21176/23

19 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21176/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ"  о взыскании задолженности по договору № 2018/09-1 от 12.09.2018 в размере 2 446 590  рублей, неустойки в размере 451 717,37 рублей.  

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в  части пени, в котором он просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 228 314,70  рублей, а также задолженность по договору.  

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  направил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между ООО «ТЕХНОПАК» (на момент заключения договора ООО «РОСПАК»)  (поставщик) и ООО «ИСТОК ЗШВ» (покупатель) 12.09.2018 заключен договор поставки  

 № 2018/09-1, по условиям которого ООО «ТЕХНОПАК» обязуется поставить продукцию  производственно-технического назначения (далее - товар), а ООО «ИСТОК ЗШВ»  принять и оплатить товар на условиях Договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями  на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в спецификациях. Цена  устанавливается в условных единицах, где 1 условная единица равна 1 ЕВРО. Пересчет  цены товара в рублях в условиях отсрочки платежа осуществляется по курсу ЕВРО,  установленному ЦБ РФ на дату отгрузки (дату товарной накладной).  

Сторонами согласован переход на цену в рублях, отраженную в отгрузочных  документах.  

Истец ссылается, что в период с 06.12.2022 по 16.12.2022 им ответчику был  поставлен товар по договору на общую сумму 2 553 855 рублей. Однако, ответчиком  обязательства по оплате товара, поставленного по УПД от 06.12.2022 № 1034, от  09.12.2022 № 1048, от 10.12.2022 № 1052, от 16.12.2022 не исполнены, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 2 446 590 рублей.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения  денежных обязательств свыше 5 (пяти) календарных дней от согласованного сторонами  срока покупатель по требованию поставщика выплачивает ему неустойку в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени в  размере 451 717,37 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием  оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании суммы задолженности и пени.  

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части размера  пени, произведя ее перерасчет с учетом условий об оплате товара, предусмотренных  пунктом 5.1 договора, просил взыскать неустойку в размере 228 314,70 рублей, а также  задолженность за поставленный товар в размере 2 446 590 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации  поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы:  от 06.12.2022 № 1034, от 09.12.2022 № 1048, от 10.12.2022 № 1052, от 16.12.2022 на  общую сумму 2 446 590 рублей (т.1 л.д. 9-16). Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями ответчика (зав.складом, кладовщиком).  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составляет 2 446 590 рублей.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными  ответчиком.  

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара  и сумма задолженности, по существу не оспорены.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в  размере 2 446 590 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  228 314,70 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения  денежных обязательств свыше 5 (пяти) календарных дней от согласованного сторонами  срока покупатель по требованию поставщика выплачивает ему неустойку в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара осуществляется покупателем  в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки, путем  

безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 60  (шестьдесят) календарных днем со дня поставки товара в адрес покупателя, если иные  условия оплаты не согласованы сторонами в конкретных спецификациях.  

Истцом начисление неустойки произведено с учетом сроков оплаты,  предусмотренных пунктом 5.1 по каждому УПД отдельно, в размере 228 314,70 рублей.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора,  судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 228 314,70 рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 492  рубля по платежному поручению № 1830 от 16.06.2023г.  

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску  составляет 36 375 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 117 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХНОПАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 2 446 590 рублей долга,  228 314 рублей 70 копеек пени, а также 36 375 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 117 рублей  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1830 от  16.06.2023г.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна