﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-422/20 

Екатеринбург

27 мая 2020 г.

Дело № А76-11259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» (далее – общество ТСК «ПромПневмокомпрессор») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу             № А76-11259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразКомпрессор» (далее – общество «ЕвразКомпрессор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ТСК «ПромПневмоКомпрессор» о взыскании задолженности в размере 5 104 834 руб. 40 коп., неустойки в размере 719 362 руб. 87 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от03.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества ТСК «ПромПневмоКомпрессор» в пользу общества «ЕвразКомпрессор» взыскано 5 104 834 руб. 40 коп. долга, 531 412 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 09.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТСК «ПромПневмоКомпрессор» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель в жалобе, согласно обязательствам по договору           от 01.04.2017 № 22/17д общество ТСК «ПромПневмокомпрессор» произвело платежи в пределах заказанной продукции на общую сумму 8 761 579 руб.              71 коп., о чем есть подтвержденные документально доказательства. При этом кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов, который бы подтвердил наличие и признание ответчиком задолженности в размере 5 104 834 руб. 40 коп. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что не получил товар по товарной накладной          от 07.09.2019 № 79 на общую сумму 521 782 руб. 17 коп.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕвразКомпрессор» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЕвразКомпрессор» (компания) и обществом ТСК «ПромПневмоКомпрессор» (дистрибьютор) заключен договор от 01.04.2017 № 22/17д, предметом которого является определение прав, обязанностей, ответственности компании и дистрибьютора в процессе осуществления деятельности по продаже товаров (продажа включает в себя предпродажную, непосредственно продажную и послепродажную деятельность), реализуемых компанией через дистрибьютора, а также установление порядка осуществления продаж в пределах, допускаемых законодательством Российской Федерации, на определенных сторонами территориях в целях продвижения товара, расширения рынков сбыта (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора по заказу дистрибьютора компания поставляет продукцию, дистрибьютор обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Спецификация поставляемой продукции, стоимость и сроки поставки, адрес поставки, а также специальные условия поставки указываются в приложениях к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.2 договора от 01.04.2017 № 22/17д дистрибьютор направляет компании письменный запрос на поставку продукции с указанием ее необходимых параметров. Компания на основании письменного запроса предоставляет дистрибьютору спецификацию с ценами согласно установленной компанией дистрибьюторской скидки и с указанием сроков оплаты и поставки. Дистрибьютор подписывает (акцептует) данную спецификацию и направляет ее копию, тем самым, подтверждая открытие сделки. На основании спецификации компания выставляет счет дистрибьютору для оплаты. В случае расхождения сроков оплаты в спецификации и в счете, правильно считать сроки оплаты, указанные в спецификации. 

В пункте 4.4 указанного договора установлено, что на основании спецификации, по выставленному компанией счету дистрибьютор оплачивает 100% стоимости продукции, находящейся на складе компании в г. Челябинск. Данный порядок оплаты действует при условии, что иное не было оговорено в приложении к данному договору, содержащему спецификацию по заказанному оборудованию. 

Порядок оплаты заказанного оборудования происходит следующим образом: при предварительном заказе дистрибьютор оплачивает 30% стоимости оборудования, а остальные 70% дистрибьютор оплачивает после письменного уведомления от представителя компании о готовности оборудования. Данный порядок оплаты действует при условии, что иное не было оговорено в приложении к договору, содержащему спецификацию по заказанному оборудованию (пункт 4.5 договора от 01.04.2017 № 22/17д).

Согласно пункту 7.3 названного договора при просрочке дистрибьютором платежа за заказанную продукцию более чем на 15 рабочих дней без письменного уведомления об этом представителя компании, компания имеет право потребовать уплаты 0,03% от суммы, которую он должен выплатить за день просрочки, но не более 5% от суммы заказанной продукции. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 № 1 компания предоставила дистрибьютору товарный кредит на продукцию, отгружаемую по договору в 2018 году в размере 2 500 000 руб. Общая задолженность по продукции, отгруженной в 2018 году не должна превышать указанную сумму. Срок погашения задолженности по продукции, отгруженной компанией дистрибьютору в 2018 году не должен превышать 60 дней с даты поставки. 

В период с 30.03.2017 по 20.07.2018 сторонами к договору от 01.04.2017 № 22/17д подписаны приложения (спецификации), в которых согласованы наименование товара, его количество, цена, общая стоимость, а также условия оплаты товара, его поставки и отгрузки.

Во исполнение условий заключенного договора общество «ЕвразКомпрессор» в период с 30.03.2017 по 20.07.2018 поставило обществу ТСК «ПромПневмоКомпрессор» товар на общую сумму 14 387 257 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

На оплату поставленного товара обществом «ЕвразКомпрессор» выставлены счета, которые оплачены обществом ТСК «ПромПневмоКомпрессор» частично на общую сумму 9 282 423 руб. 02 коп.

По расчету общества «ЕвразКомпрессор» задолженность общества ТСК «ПромПневмоКомпрессор» составила 5 104 834 руб. 40 коп. 

Общество «ЕвразКомпрессор» направило в адрес общества ТСК «ПромПневмоКомпрессор» претензию от 19.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение обществом ТСК «ПромПневмоКомпрессор» обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения общества «ЕвразКомпрессор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, произведя перерасчет суммы неустойки. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами, содержащими как подпись ответчика в графе «товар (груз) получил», так и печать организации – общества «ПромПневмоКомпрессор».  

Универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «ЕвразКомпрессор» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 № 22/17д.

Утверждение кассатора об исполнении обязательств по названному договору в пределах заказанной продукции на общую сумму 8 761 579 руб. 71 коп. обоснованно не принято судами во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылка на отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, который бы подтвердил наличие и признание ответчиком спорной задолженности, правомерно отклонена апелляционным судом как не имеющая правового значения, так как наличие у общества «ПромПневмоКомпрессор» задолженности по оплате стоимости поставленной продукции установлено судами путем оценки представленных истцом первичных учетных документов (универсальных передаточных документов и платежных поручений об оплате товара).        

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, суды правомерно удовлетворили требование общества «ЕвразКомпрессор» о взыскании неустойки, произведя перерасчет ее суммы с учетом установленного пунктом 7.3 договора от 01.04.2017 № 22/17д ограничения неустойки 5% от суммы заказанной продукции, что составило 531 412 руб. 10 коп. за период с 07.07.2017 по 06.09.2019. 

Возражения заявителя жалобы касательно неполучения ответчиком товара по товарной накладной от 07.09.2019 № 79 на общую сумму 521 782 руб. 17 коп. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 64). 

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-11259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТСК «ПромПневмоКомпрессор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию           Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					Г.Н. Черкасская