АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10895/2020

г. Тюмень

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1759779,98 рублей

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительной сделки

при участии:

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 12.01.2016 №1Д-8 

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 02.07.2020 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.07.2020 поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 548478,61 рублей пени по договору аренды от 22.08.2016 №186,3-ГНЗ-ГН за просрочку уплаты арендной платы за период с 10.02.2019 по 11.06.2020 и 1211301,37 рублей убытков в форме упущенной выгоды за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 года. Иск принят к производству суда определением от 09.07.2020, делу присвоен №А70-10895/2019.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0430001:15292, площадью 351,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>/2. Дата регистрации права собственности 13.01.2016 года.

22.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №186,3-ГП3-ГН, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение  (включая тамбура), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>/2, в части составляющих его помещений под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 общей фактической площадью 86,3 кв.м. без учета площади тамбуров. Планировка помещения и предмета аренды до изменений, произведенных арендодателем на условиях п.1.7 договора, указана на плане приложения №2 к договору. Срок аренды с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно. Предмет аренды передается арендатору 25.08.2016 по акту приема-передачи помещения. В период с 25.08.2016 по 31.08.2016 арендатор производит перевозку мебели, оборудования в предмет аренды для своих нужд (п.1.4 договора). Стороны в период с 20 по 25 число каждого расчетного месяца  обязуются подписывать акт показаний приборов учета, установленных в предмете аренды (п.1.6 договора). Арендатору известно, что на момент подписания договора между арендодателем и иным лицом был заключен о намерении (п.1.7 договора). Предмет аренды передается арендодателем арендатору в срок и на условиях договора (п.2.1 договора). В случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, арендатор передает предмет аренды арендодателю по акту приема-передачи помещения в течении 10 дней с момента расторжения или окончания срока действия договора с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды (п.2.2 договора). Арендатор обязуется производить текущий ремонта предмета аренды на условиях договора, возмещать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг, своевременное и в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей, возмещать расходы на оплату коммунальных услуг на условиях, предусмотренных договором (п.п.3.2.2, 3.28, 3.2.17 договора). Размер ежемесячной арендной платы за расчетный месяц и цена договора согласованы сторонами в приложении №1 к договору (п.4.1 договора). В состав арендной плат не включаются и оплачиваются сверх стоимости арендной платы на условиях договора: расходы на электроснабжения, расходы на текущий ремонт арендуемого предмета аренды, расходы, указанный в п.3.2.13 договора. В состав арендной включены: водопотребление/водоотведение (при потреблении воды), вывоз ТБО (при объеме вывозимого мусора е более 1,1 м3), теплоснабжение, эксплуатационные расходы, предъявляемые управляющей компанией, обслуживающий жилой дом (п.4.2 договора). Оплата арендной платы за расчетный месяц производится авансовым платежом в срок до 10 числа текущего расчетного месяца (п.4.4 договора). Арендодатель в срок до 5 числа, следующего за расчетным, составляет по два экземпляра расчетных документов: акт оказанных услуг аренды, счет-фактуру, акт на возмещение коммунальных услуг. Возмещение коммунальных услуг производится арендатором по акту на возмещение, при этом счет-фактура не оформляется (п.4.5 договора). За каждый день просрочки оплаты по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности (п.5.2 договора). За несвоевременное выполнение условий п.2.2 договора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательств, указанных в п.2.2 договора (п.5.5 договора). За нарушение обязательств, установленных п.3.29 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата предмета аренды в размере, установленной договором (п.5.7 договора). Договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в случаях: если арендатор не внес арендную плату сроком боле одного месяца (п.7.4.3 договора), если арендатор имеет задолженность перед арендодателем по возмещению расходов за два и более календарных месяца по истечении десяти рабочих дней с момента оформления сторонами соответствующих документов (п.7.4.6 договора).

Актом приема-передачи от 25.08.2016 подтверждается передача объекта аренды ответчику.

Соглашением о возобновлении от 10.07.2017 стороны пришли к соглашению о возобновлении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН на новый срок. В п.1.1 соглашения указано, что договор возобновлён на срок 10 месяцев с 01.08.2017 по 31.05.2018 включительно. Размер арендной платы за помещение с 01.08.2017 по 31.05.2018 определен сторонами в размере 87000,00 рублей.

Соглашением о возобновлении от 16.05.2018 стороны пришли к соглашению о возобновлении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН на новый срок. В п.1.1 соглашения указано, что договор возобновлён на срок 11 месяцев с 01.06.2018 по 31.04.2019 включительно. Размер арендной платы за помещение с 01.08.2017 по 31.04.2018 был определен сторонами в размере 87000,00 рублей.

Соглашением от 15.09.2018 об изменении размера ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 22.08.2016 №186,3-ГП3-ГН стороны изменили размер ежемесячной арендной платы - с 01.06.2018 по 30.09.2018 размер арендной платы составил 87000,00 рублей, с 01.10.2018 по 30.04.2019 включительно размер арендной платы составит 92472,30 рублей.

В качестве доказательств аренды нежилых помещений ответчиком истцом в материалы были представлены: счет-фактура от 28.02.2019 №00000044,  акт выполненных работ от 28.02.2019 №00000044, счет–фактура от 31.03.2019 №00000069,  акт выполненных работ (оказанных услуг) №00000069 от 31.03.2019, счет-фактура от 30.04.2019 №00000096, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019. Указанные документы подписаны арендодателем в одностороннем порядке.

Истец в адрес ответчика 31.03.2019 направил претензию с требованием о погашении долга по арендным платежам за период с февраль по март 2019 года в размере 1196011,95 рублей.

Истец 16.04.2019 в адрес ответчика повторно направил претензию с требованием о погашении долга за периоды февраль, март, апрель 2019 года в размере 1290051,58 рублей и указал на необходимость восстановительного ремонта в помещениях и передаче их обратно арендодателю по акту приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 62500734019403 указанное письмо получено ответчиком. При этом доказательств ответных действий ответчика на указанное письмо в материалы дела не представлено.

07.08.2019 в адрес ответчика истцом направлено повторное требование о передаче объекта аренды и приведении его в первоначальное состояние. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 62501636006478 указанное письмо получено ответчиком. При этом доказательств ответных действий ответчика, как и на письмо от 16.04.2019, на указанное письмо в материалы дела не представлено.

Актом приема-передачи от 17.08.2019 арендатор передал арендуемые помещения арендодателю. При этом в п.4 акта указано, что помещения возвращены в состоянии не соответствующим первоначальному состоянию с указанием обнаруженных повреждений и недостатков.

Претензией от 11.06.2020 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате и упущенной выгоды. Ответчик данные требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика, которая предъявляется ко взысканию в судебном порядке состоит из 548478,61 рублей неустойки за период с 10.02.2019 по 11.06.2020, а также убытков в размере 1211301,37 рублей за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 года.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что заявленные исковые требования являются преждевременными, указал, что сумма неустойки является завышенной, заявил применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении неустойки, представил контра-расчет суммы неустойки, а также указал, что договор о намерении от 25.04.2020, заключенный между истцом и ООО «Сибирь» является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчик на неоднократные попытки истца вернуть помещения путем подписания акта приема-передачи уклонялся от указанных действий. В отношении договора о намерении, заключенного с ООО «Сибирь» истец пояснил, что договор является консенсуальным и действует до заключения реального договора аренды, при этом, предварительное соглашение не предполагает привлечение денежных средств.

Не согласившись с доводами истца, ответчик 17.08.2020 заявил встречное исковое заявление о признании недействительным договора о намерениях от 25.04.2020, заключенного истцом с ООО «Сибирь». Определением суда от 04.09.2020 встречный иск принят к производству суда.

Определением от 25.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-18754/2019. Производство по делу возобновлено 05.10.2020 года.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 533863,26 рублей неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 10.02.2019 по 11.06.2020, а также 1211301,37 рублей убытков в форме упущенной выгоды за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 года. Заявление было принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец против доводов ответчика о недействительности договора о намерениях от 25.04.2020, заключенного с ООО «Сибирь», возражает, поскольку вступившем в законную силу судебным актом по делу №А-18754/2019 было установлено, что ответчик в нарушение п.п.1.7, 18.2, 2.2 договорных обязательств не передал истцу в первоначальном состоянии арендованное им имущество. Именно ответчик создал истцу препятствия в заключении договора аренды с 11.05.2019 в отношении помещений как с ООО «Сибирь», так и с другими арендаторами. Неисполнимость договора о намерениях от 25.04.2019 не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку истец указывает не невозможность ее исполнения, поскольку она не связана с волей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы в отношении договора о намерениях от 25.04.2019, заключенного истцом с ООО «Сибирь» с целью определения его фальсификации.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договор о намерениях от 25.04.2020, заключенный между истцом и ООО «Сибирь». Суд принимает данное ходатайство.

В связи с заявлением истца об исключении из числа доказательств договора о намерениях от 25.04.2020, заключенного между истцом и ООО «Сибирь», ответчик отозвал с рассмотрения ранее заявленные им ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Истец против указанного не возражал. С учетом указанного данные ходатайств судом не рассматриваются.

Также ответчик заявил об отказе от встречных исковых требований к истцу. Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ). С учетом изложенного, суд принимает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований  и просит суд взыскать с ответчика  533863,26 рублей неустойки за период с 10.02.2019 по 11.06.2020, а также убытков в форме упущенной выгоды в размере 1168045,31 рублей  за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 года. Заявление мотивировано представленным в материалы дела отчетом  об оценке объекта аренды от 02.10.2020 №47-20. Согласно выводам указанного отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки - арендная ставка в месяц за пользования 1 кв.м., объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 186,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>/2, составляет 504,00 рублей – 790.00 рублей – за кв.м. Заявление было принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили совместные ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в судебном заседании свидетелей. Рассмотрев ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, суд определил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу ч.1 ст.88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

В обосновании заявленных ходатайств заявители пояснил, что вызов указанных лиц способствует установлению фактических и достоверных обстоятельств, в целях реальности договорных отношений, а также дачи пояснений по поводу прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком при передаче имущества по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства полностью и достоверно отражены в доказательствах, представленных сторонами дела, изучив которые суд способен разрешить спор по существу. При этом какой-либо нужды у суда заслушать указанных лиц об спорных обстоятельствах в виду неясности у суда не имеется. Таким образом, суд не усматривает необходимости в вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена п.1 ст.614 ГК РФ. 

По смыслу положений ст.ст.606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения из аренды от 17.08.2019 помещение возвращено арендодателю по истечению срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8103/2019 в отношении действий сторон, связанных с подписанием указанного выше акта приема-передачи установлено, что поведение сторон при передаче помещения из аренды при подписании акта приема-передачи имущества от 17.08.2019, привело к тому, что спорная ситуация возникла по причине обоюдных действий сторон договора. С одной стороны арендатора, который, возвращая имущество из аренды после истечения срока действия договора, не совершил действий по надлежащим образом оформленному в письменном виде, заблаговременному уведомлению арендодателя о месте и времени передачи имущества, не подготовил для подписания арендодателем на бумажном носителе акт приема-передачи имущества из аренды. Хотя в силу положений ст.622 ГК РФ именно на арендаторе при прекращении договора аренды лежит обязанность по возврату арендодателю имущества.

Обстоятельства, связанные с периодом использования ответчиком арендованных помещений, подтверждаются также судебными актами, принятыми по делам №А70- 20486/2018, №А70-8103/19.

Согласно п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Поскольку доводы истца сводятся к тому, что ответчик на протяжении двух не исполняет решение суда по делу №А70-20486/2018, в котором был определен период  задолженности по арендной плате, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2019 по 11.06.2020 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендных платежей.

От ответчика неоднократно в отзывах на исковое заявление и при исследовании судом доказательств было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ. Истец против указанного ходатайство возразил, пояснил о том, что взысканием неустойки необходимо, как мера ответственности ответчика поскольку он в течении двух последних лет не исполняет решение суда по делу №А70-20486/2018 о взыскании задолженности по арендной плате.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ). 

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В рассматриваемом случае неустойка установлена договором.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности.

Размер неустойки был согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора. При этом срок действия договора продлевался сторонами неоднократно.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7. 

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и в соответствии с условиями договора. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 533863,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 11680545,31 рублей в виде упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что ответчик уклонялся с 11.05.2019 по 17.08.2019 от возврата помещения и неисполнения обязательств по восстановительному ремонту помещения и компенсации расходов на ремонт помещения. Указанные  действия ответчика повлекли создание истцу препятствий в передаче имущества в аренду новому арендатору, что подтверждается договором о намерении от 25.04.2019. заключенного истцом с ООО «Сибирь».

Ответчик против указанного требования возразил, указал, о том, что истец не предпринимал попыток о сдаче имущества в аренду новому арендатору, а также указал, что фактически объект аренды был передан ответчику 31.12.2018 года. Кроме того, ответчик указал, что в его действиях отсутствуют положения, закрепленные в ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, арендатор передает предмет аренды арендодателю по акту приема-передачи помещения в течение 10 дней с момента расторжения или окончания срока действия договора с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды.

Актом приема-передачи от 17.08.2019 установлено, что ответчик при передаче имущества восстановительный ремонт не произвел. В акте приема-передачи истцом указаны выявленные им нарушения.

Поскольку, как указывалось выше, судебным актом установлен точный период передачи имущества, довод ответчика о передачи им имущества ответчику 31.12.2018 признается несостоятельным.

Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не предпринимал попыток о передаче имущества в аренду, после прекращения с ним арендных отношений.

Правовая природа договора о намерениях предполагает то, что при совокупности обстоятельств стороны приходят к соглашению заключить договор аренды в будущем обговаривая заранее существенные условия будущего договора аренды с изучением объекта аренды. При подписании договора о намерениях стороны предполагают, что в будущем лица примут на себя обязательства, предусмотренные конкретным договором.

Таким образом, действия истца, связанные с поиском будущего арендатора и заключения с ним договора о намерениях суд расценивает как действия направленные на заключение договора аренды в будущем.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.4 ст.393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил отчет  об оценке объекта аренды от 02.10.2020 №47-20. Согласно выводам указанного отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки - арендная ставка в месяц за пользования 1 кв.м., объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 186,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>/2 составляет 504,00 рублей – 790.00 рублей – за кв.м. 

Согласно представленному расчету истца размер упущенной выгоды с учетом указанного отчета составляет 1168045,31 рублей.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, при которых истец по вине ответчика длительное время не мог осуществить действия направленные на сдачу в аренду помещения в виду его ненадлежащего состояния по вине ответчика.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, содержащихся в отчете в суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание наличия прямой причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде несения убытков и упущенной выгоды, а также принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 1168045,31 рублей.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Действие принципа диспозитивности в арбитражном суде проявляется в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч.3 ст.9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

На основании ст.110 АПК РФ, расходы истиц по оплате госпошлины с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30019,00 рублей. 

В силу ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу из средств федерального бюджета в сумме 579,00 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче встречного иска ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей. С учетом отказа ответчика от встречных исковых требований ответчику надлежит вернуть 4200.00 рублей государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 533863,26 рублей пени, 1168045,31 рублей убытков, 30019,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 579,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречного иска.

Производство встречному иску прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4200,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат гочспошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.