АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13957/19

16 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ»                                  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                           (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 660 654 рублей 65 копеек,

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 21.09.2018;

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 04.03.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ»                               обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 660 654 рублей 65 копеек.

В судебном заседании 02.07.2019 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 09.07.2019.

Представитель истца в судебное заседание, явился, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказан размер причиненных убытков, не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд уставил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2018 между                 ООО «Флагман-Юг» (Заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО2 (Перевозчик), с другой стороны, был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1051-10, в силу условий которого, перевозчик принимает на себя обязанности по оказанию услуг Заказчику за вознаграждение по перевозке груза автомобильным транспортом по территории РФ (п.1.1. договора).

В силу п. 1.4 договора перевозки от 19.10.2018 для оказания услуг перевозки грузов Заказчиком высылается заполненная заявка, оформленная в установленном порядке. 

Заявка Заказчика должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, весе, дате и времени загрузки, виде загрузки.

Заявки и иные сообщения, касающиеся договора и приложений к нему, направляются представителями сторон в письменном виде по электронной почте (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора перевозки от 19.10.2018 Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.  

При этом Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В адрес ИП ФИО2 19.10.2018 была отправлена заявка на перевозку груза               № 003-Ю, содержащая предоставленные Перевозчиком сведения о лице, производящем перевозку принятого груза - ФИО5.

В целях раскрытия информации о водителе ФИО5 Перевозчик по требованию Заказчика предоставил копии документов: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС RENAYLT GRAY and ADAMS гос.номер О 642 УМ 58, которым осуществлялась перевозка груза.

В рамках оказания услуг по договору от 19.10.2018 ИП ФИО2, в лице водителя ФИО5 был принят к перевозке груз от клиента ООО «Флагман-Юг» ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», по товарным накладным №Ш62543 и 80862539 от 19.10.2018 на общую сумму 3 660 654 рубля 65 коп., что подтверждается транспортными накладными № 80862543 и № 80862539 от 19.10.2018.

Указанный груз должен был быть доставлен грузополучателю АО «Тандер».

Как указывает истец,  груз доставлен по адресу назначения водителем не был, водитель на связь не вышел, груз по настоящий момент не доставлен место его нахождения не известно.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием, возместить стоимость утраченного груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела доказательств того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не предоставлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Судом отклоняются доводы ответчика, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза, подлежащая взысканию с ответчика, определяется судом исходя из представленных в дело истцом товарно-транспортных накладных  № 80862543 и                    № 80862539 от 19.10.2018 на общую сумму 3 660 654 рубля 65 коп, оформленных на основании договора  №1051-10 от 19.10.2018.

Кроме того, как следует из материалов дела в соответствии с п.1.6. договора перевозки от 19.10.2018 Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.  

При этом Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по экспедированию груза по договору №1051-Ю от 19.10.2018, ИП ФИО2 предоставила документальные сведения о лице, который будет фактически производить перевозку передаваемого груза -ФИО5, в том числе паспортные данные, водительское удостоверение, свидетельство ТС, страховой полис. Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Получив данные сведения, ООО «Флагман-Юг» отправило в адрес                                     ИП ФИО2 19.10.2018 заявку на перевозку груза №003-Ю с указанием предоставленных сведений о водителе ФИО5

В свою очередь, ООО «Флагман-Юг» предоставило сведения о водителе Заказчику перевозки по договору № 01-03/ФМ-ФЮ, заключенному с ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК».

Таким образом, водитель ФИО5.ю принимая 19.10.2018 к перевозке груз, действовал в качестве уполномоченного на совершение данных действий                               ИП ФИО2 в рамках исполнения последней своих обязательств по договору №1051-Ю от 19.10.2018.

ИП ФИО2, в лице водителя ФИО5 был принят к перевозке груз от клиента ООО «Флагман-Юг» ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», что подтверждается транспортными накладными №№ 80862543 и 80862539 от 19.10.2018.

Указанный груз, общей стоимостью 3 660 654 рубля 65 коп., должен был быть доставлен ИП ФИО2 грузополучателю АО «Тандер» по адресу: г.Краснодар, Калининский сельский округ, участок №20.

Готовый к отправке груз (товары народного потребления) был получен водителем ФИО5 в д. Люторецоке Чеховского района Московской области,                             ул. Производственная, 3.

Как указано в отзыве на исковое заявление, ИП ФИО2 также заключила договор перевозки на соответствующий груз с ИП ФИО6, соответственно, приступила к исполнению своих обязанностей как экспедитора перевозки груза по №1051-Ю от 19.10.2018.

По тем же основаниям судом отклоняется довод ответчика о незаключенности договора, ответчик приступил к исполнению договора.

Как подтвердили стороны настоящего спора, в процессе транспортировки принятого груза водитель ФИО5 на связь с представителем грузополучателя и представителя ООО «Флагман-юг» не вышел, местонахождение груза, по полученной от                                    ИП ФИО2 информации, неизвестно по настоящее время, в связи с чем, как указывает ИП ФИО2, ею было подано заявление на возбуждение уголовного дела.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт утраты груза. 

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Подписание сторонами договора-заявки на оказание услуг с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, обоснованно было признано судом первой инстанции соблюдением сторонами простой письменной формы сделки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закон о транспортной экспедиции, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение договора, указав в п.1.6. договора перевозки от 19.10.2018, что перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза по условиям договора №1051-10 от 19.10.2018, исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости утраченного груза,  не опроверг представленный истцом расчет убытков, исковые требования общества в  размере                       3 660 654 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                           (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) убытки в размере 3 660 654 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 41 303 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.