АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-31024/2017 

Дата составления мотивированного решения – 07 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    Гараевой  Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ФИО1  о  взыскании неустойки в размере 49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015  во исполнение  обязательств по страховому случаю, произошедшему 04.11.2014 с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21440» государственный регистрационный знак 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании  неустойки в размере 49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015  (с учетом  объединения определением от 19.10.2017  дел №А65-31024/2017  и №А65-31025/2017 в одно производство).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен ФИО1.

   Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Стороны  и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.09.2017  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик  представил отзыв на  исковое заявление с доказательствами  исполнения  обязательства   (вх. АС РТ №17288 от 20.10.2017). 

            Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

            24.11.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

            29.11.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, суд приходит  к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015  по делу № А65-12015/2015, вступившим в законную силу,  с  ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 748 руб. 24 коп., 45 рублей 03 копеек судебных расходов.

  В обоснование исковых требований по данному спору истец указывает, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена  с  нарушением  установленных сроков, в связи с чем, истцом начислена неустойка по правилам Закона об ОСАГО  в сумме  49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015 (с учетом объединенных дел).

 При рассмотрении дела № А65-12015/2015 судом установлено, что 04.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей  транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак  

<

***> и  водителя  ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный   регистрационный знак  

<

***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2014, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3,  гражданская ответственность ФИО3 на  момент совершения  дорожно – транспортного происшествия была застрахована  на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в установленном порядке, что следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, составленной  уполномоченным   лицом органа  ГИБДД. 

  Гражданская ответственность ФИО1 (потерпевшего) на момент совершения  дорожно – транспортного происшествия была застрахована  на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком  по полису  серии ССС №0696962668, что следует  из справки о дорожно – транспортном происшествии, составленной  уполномоченным   лицом органа  ГИБДД. 

В соответствии со статьей  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в частности, размер возмещения и обязанность по его выплате.

В соответствии с положениями статей 307 -309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

По договору уступки права требования (цессии) от 11.05.2015 третье лицо           уступило истцу права требования  неустойки  по  наступившему страховому случаю  в заявленной  истцом сумме.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия  обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть  2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья  384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Право требования  неустойки   в установленном законом порядке перешло к истцу.

    Истец начисляет   неустойку начиная  03.12.2014 по 11.12.2015 в размере 49 368  руб.   на сумму  в размере 120 000 руб.  из расчета 1/75  ставки  рефинансирования ЦБ РФ (8.25%)  (общий период с учетом объединения  дел).  

    Расчет  неустойки произведен истцом в редакции Закона  об ОСАГО, которая  предусматривала неустойку в статье 13 Закона  об ОСАГО в виде  1/75  ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  с учетом того, что договор ОСАГО  был заключен  с потерпевшим 18.09.2014.

 В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения,  в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему  (120 000  руб. – лимит ответственности страховщика).

    Вместе с тем, в представленном отзыве за вх. АС РТ №17288 от 20.10.2017 ответчик указал, что обязательства по выплате неустойки он  исполнил в досудебном порядке  в полном объеме и представил платежное поручение от 06.09.2017 №5799 на сумму  49 368 руб. 

   Истец  какие – либо возражения  суду не представил, доказательства оплаты неустойки   не опроверг. При этом,  в основании  платежа  обозначен именно  спорный полис серии  ССС №0696962668, дата претензии потерпевшего.

   Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании  изложенного, у суда не имеются  правовые основания  для удовлетворения исковых   требований  и в  иске следует  отказать. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета                в сумме 2 000  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Ф. Гараева