ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6190/2019

г. Чита

25 ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника по делу №А10-6190/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника ФИО2 (ранее – ФИО3) Екатерины Олеговны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2019 года должник ФИО2 ( далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 июля 2020 года ФИО2 (ранее –ФИО3) Екатерина Олеговна  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2, не согласившись с решением суда от 17.07.2020, обратилась с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что процедура реализации имущества введена неправомерно, поскольку единственным имуществом ФИО2 является жилой дом. Произвольно лишить должника  жилища с учетом того, что  у должника двое малолетних детей, сама должник находится в декретном отпуске нельзя. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2019 года должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ 28.12.2020.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о проведении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, кредиторы   первой   и   второй   очереди   отсутствуют.   В   третью   очередь   реестра   требований кредиторов должника ФИО2 включены требования кредиторов на общую сумму 5 295 302,26 рублей.

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрированы жилой дом, земельный участок. Также выявлена сделка по дарению доли на квартиру.

Первое собрание кредиторов от 02.07.2020 признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. 

План реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет о процедуре реструктуризация долгов гражданина, руководствуясь статьями 213.6, 213.12, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, признал ФИО2 банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества, исходил при этом из того, что обязательства должником перед кредиторами превышают 500 000 руб.  и не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, план реструктуризации долгов отсутствует. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В силу п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО2 признаков банкротства.

В связи с тем, что в установленный срок финансовым управляющим должника не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина (обратное не доказано должником), судом первой инстанции было правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы  о произвольном лишении должника единственного имущества – жилого дома в результате введения процедуры реализации имущества, подлежит отклонению.

Вопрос о реализации имущества должника в обжалуемом решении судом не разрешался. Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве, с учетом которой в процедуре реализации подлежит продажа имущества должника. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по делу №А10-6190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова       

                                                                                                                   О.В. Монакова