АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3769/2017

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 02.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2017,

принятое судьей Хлюпиной Н.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017,

принятое судьей Хоровой Т.В.,

по делу № А28-3769/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК № 1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 116 840 рублей 42 копеек

и   у с т а н о в и л : 

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Нововятская ПМК № 1» (далее – Общество) о взыскании 110 357 рублей                 65 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189 за период с 01.01 по 31.12.2016 и 6482 рублей 77 копеек неустойки (пеней) за период с 01.04.2016 по 23.03.2017.

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 110 357 рублей 65 копеек долга, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данными судебными актами в части отказа во взыскании                       6482 рублей 77 копеек неустойки, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

  По мнению заявителя, суд, отказывая во взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, лишил истца права на судебную защиту по взысканию пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

  Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

  Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

  Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

  Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу.

  Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А28-3769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын