Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-164/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский Лес»,

апелляционное производство № 05АП-7615/2018 

на решение от 16.08.2018 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-164/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Приморский Лес» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

при участии:

от ООО «Приморский Лес» - ФИО2, по доверенности от 02.03.2018 сроком действия до 01.03.2019, паспорт;

от заместителя прокурора Приморского края – Шилова Я.В., служебное удостоверение ТО № 212002.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Приморский лес» о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.06.2008 № 19/29, заключенного 05.04.2017 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский лес». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2018 признано недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.06.2008 №19/29, заключенное 05.04.2017 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский лес».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморский лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у прокурора отсутствовало право на предъявление рассматриваемого иска. Настаивает на том, что у сторон имеется право изменять по своему усмотрению условия договора, поскольку он заключен без проведения торгов. Ссылается на толкование, согласно которому Лесной кодекс РФ не содержит запретов или ограничений в части возможности изменения условий договора аренды лесных участков, в том числе в части изменения срока аренды. 

Через канцелярию суда от Министерства природных ресурсов и экологии РФ и заместителя прокурора Приморского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заместителя прокурора Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.12.2006 Федеральным государственным учреждением Кокшаровский лесхоз АЛХ по Приморскому краю (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЛЕС» (арендатор) на основании протокола № 49 от 24.11.2006 о результатах лесного конкурса на право заключение договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины заключен договор № 35 аренды участков лесного фонда в границах: ФГУ «Кокшаровское лесничество», участок 19б кв. 157-161, 176-178, 188, 189, 192-194 в Заветнинского лесничества, общей площадью 10523 га для осуществления главного пользования, сроком на 25 лет с момента государственной регистрации. 

По акту приема-передачи 01.12.2006 участок передан арендатору.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2006, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 

04.06.2008 Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЛЕС» (арендатор) в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края № 275 от 22.04.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» заключен договор № 19/29 аренды лесного участка площадью 10523 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 157-161, 176-178, 188, 189, 192-194, номер учетной записи государственного учета лесных участков 7/1105012-2008-04, сроком по 24.12.2031 (пункты 1, 2, 20 договора от 04.06.2008). 

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору. 

В соответствии с соглашением от 05.04.2017 пункт 20 договора № 19/29 от 04.06.2008 изложен в следующей редакции: «срок действия настоящего договора по 01 декабря 2055 года с момента государственной регистрации». 

Соглашение к договору № 19/29 от 20.06.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 

Заместитель прокурора Приморского края, полагая, что при заключении оспариваемого соглашения 05.04.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.06.2008 № 19/29, были нарушены интересы Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском  о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе  органами государственной власти субъектов РФ.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка прямо следует из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам подлежащих проведению торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное  правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ).

На основании статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях. 

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что спорное соглашение к договору аренды заключено с целью продления срока действия договора до 01.12.2055.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ до 01.01.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды лесного участка от 04.06.2008 заключен ответчиками без проведения торгов в порядке, предусмотренном Приказом Министерства природных ресурсов от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ».

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 № 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало возможности изменения срока действия ранее заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

 Действующее законодательство, статьи 72 – 74.1 Лесного кодекса РФ, не предусматривают возможность продления срока действия договора аренды лесного участка по соглашению сторон такого договора.

 Не указана такая возможность и в Приказе Минприроды России от 28.10.2015 № 445 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», регулирующем порядок заключения договоров аренды земельного участка.

 Вместе с тем, статья 74 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения и в текущее время, устанавливает право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды лесного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, на заключение нового договора аренды без проведения торгов при соблюдении иных, указанных в названой статье условий. 

Законодателем установлен специальный механизм возобновления на новый срок арендных отношений для арендаторов, которым лесной участок предоставлен в аренду без проведения торгов. Наличие такого механизма исключает применение общих норм гражданского законодательства о возможности изменения срока действия договора по соглашению сторон (статьи 450-451 ГК РФ) или продления арендных отношений на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). 

Таким образом, Лесной кодекс РФ ни в редакции Федерального закона, действующей на дату заключения договора аренды, ни в редакции Федерального закона, действующей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, равно как и в период его действия, не предусматривает. 

Исходя из изложенного, сопоставив установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства с содержанием оспариваемого соглашения, учитывая особый предмет договора аренды лесного участка, публичных характер правоотношений по пользованию лесами, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) заключенного сторонами соглашения от 05.04.2017 к договору аренды лесного участка от 04.06.2008.

Довод апеллянта о том, что изменение условий действующего договора в части продления срока не является заключением нового договора, и законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий отклоняются, как недобросовестно направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих особый этапный порядок продления сложившихся арендных отношений лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 13269/11 по делу № А26-6247/2010, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления. Таким образом, заключение дополнительного соглашения после 31.12.2008 не является переоформлением ранее заключенного договора аренды в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса РФ.

Требование прокурора о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, на основании статьи 168 ГК РФ подлежит удовлетворению в связи с нарушением статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Доводы жалобы о том, что прокурор не имел полномочий на обращение с рассматриваемым иском отклоняются в силу следующего. 

Частью 1 статьи 52 АПК РФ и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях. 

Уклонение от установленной законодательством Российской Федерации процедуры заключения договора аренды лесного участка исключительно на торгах, в бюджет не поступили денежные средства, которые должны были поступить по результатам проведения торгов, кроме того, предоставление конкретному лицу без проведения торгов лесного участка направлено на создание преимущества отдельным лицам и ограничение конкуренции, в связи с чем факт нарушения прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов является доказанным.

Апелляционной коллегией установлено, что позиция апеллянта по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорного дополнительного соглашения, обоснованно признанного судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, доводы жалобы сводятся неверному толкованию норм права, включая ошибочное воззрение о применимости писем Минприроды России от 07.08.2015 № 16-29/18217, от 22.08.2017 №2300,  и не опровергают установленные обстоятельства заключения соглашения о продлении срока действия договора в обход установленной законом процедуры и нарушения такими действиями прав и интересов неопределенного круга лиц. Выявленное отступление сторон спорного дополнительного соглашения от требований лесного законодательства повлекло за собой верную оценку данного соглашения в качестве ничтожной сделки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2018  по делу №А51-164/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев