Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38623/2025

12 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" (далее – ООО "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" (далее – ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН") о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.07.2022 № 272022/7952 (далее – Договор), 132 628,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 27.02.2025 с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" (покупателем) и ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" (поставщиком) заключен Договор поставки.

ООО "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" перечислило ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" 508 000 руб. платежным поручением от 28.07.2022 № 884.

Товар поставлен на сумму 113 000 руб. 

Претензия о возврате переплаты оставлена ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000"  в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 132 628,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 27.02.2025 с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 24.08.2022 по 27.02.2025 проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" (ИНН: 

<

***>) 395000 руб. неосновательного обогащения, 132628,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 31381 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000"  из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2025  № 941.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.