ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210236/2020

24 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Фаберлик» - ФИО1, представитель по доверенности от 28 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 2 октября 2020 года;

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение от 02 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-210236/2020

по заявлению акционерного общества «Фаберлик»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества «Фаберлик» (далее – заявитель, общество) об оспаривании предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 23 октября 2020 года.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2020 года  №20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 годов" Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве 23 октября 2020 года АО « ФАБЕРЛИК» выдано предписание, об обязании организовать проведение профилактической вакцинации против гриппа сотрудников общества с достижением не менее 75-процентного охвата вакцинацией и обеспечить представление в Управление информации о лице, ответственном за организацию прививочной кампании 2020-2021 г. среди сотрудников организации, о результатах вакцинации сотрудников организации против гриппа с указанием: общего количества сотрудников организации, количества вакцинированных сотрудников организации.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" пришли к выводу как о его несоответствии закону, так и его неисполнимости.  

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

При этом статьей 1 указанного закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2020 - 2021 годов", на которое ссылается управление в обоснование предписания, руководителям организаций рекомендовано:

- обеспечить контроль температуры тела работников перед допуском их на рабочие места и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания,

- обеспечить иммунизацию сотрудников против гриппа.

Принять меры по недопущению переохлаждения лиц, работающих на открытом воздухе в зимний период, обеспечив наличие помещений для обогрева и приема пищи, а также соблюдение оптимального температурного режима в помещениях.

В период эпидемического сезона по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям: а) принять меры по недопущению к работе лиц, больных острыми респираторными вирусными инфекциями; б) обеспечить сотрудников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскими масками, респираторами, перчатками).

Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья рекомендовано обеспечить проведение прививочной кампании против гриппа в осенний период 2020 года с охватом не менее 60% от численности населения субъекта Российской Федерации и не менее 75% - населения из групп риска, предусмотренных Национальным календарем, а также других групп населения, в том числе контингентов стационарных организаций социального обслуживания ( пункт 3.1).

Установив, что Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2020 - 2021 годов», в целях исполнения которого выдано оспариваемое предписание, не является санитарно-эпидемиологическим требованием в понимании Закона № 52-ФЗ, носит рекомендательный характер и не содержит обязанности работодателей обеспечить охват иммунизацией не менее 75% работников, суды пришли к выводу, что предписание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, судами указано на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку требования пункта 2 предписания возлагают на общество обязанность сбора и передачи управлению документов и информации, составляющих персональные данные работников и врачебную тайну, что противоречит положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии совокупности оснований необходимых для признания оспариваемого предписания не соответствующим закону. 

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу А40-210236/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов