Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38646/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-217902/18

24.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АНВАЗ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-217902/18,вынесенное судьей О.С. Авдониной, по требованию ООО «Дагранд Консалтинг» в размере 18 843 625,99 руб.в деле о банкротстве ООО «Новострой-Инвестъ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «АНВАЗ» – ФИО2, дов. от 02.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 должник ООО «Новострой-Инвестъ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29.05.2019 включены требования ООО «Дагранд Консалтинг» в реестр требований кредиторов должника в размере 18 843 625,99 руб.

ООО «АНВАЗ» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «АНВАЗ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «АНВАЗ», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования кредитора основываются на договоре цессии от 01.02.2019, однако кредитором не указана цена договора цессии и факт оплаты по нему.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что требования ООО «Дагранд Консалтинг» к должнику возникли на основании договора цессии от 01.02.2019, заключенном им с ООО «Алеон» (л.д. 4-5).

По данному договору к кредитору перешло право требования к ООО «Новострой-Инвестъ»   на общую сумму 18 843 625,99 рублей.

Согласно п. 2 данного договора цессии первоначальный кредитор (ООО «Алеон») продает, а новый кредитор (ООО «Дагранд Консалтинг») принимает на себя право требования первоначального кредитора и становится кредитором должника по обязательствам последнего по уплате задолженности в общей сумме 18 843 625,99 руб., в том числе задолженность 

по договору займа № 0504/2017 от 05.04.2017 в сумме 1 560 000 руб., 

за выполнение работ по договору подряда № 01.12/2015-СУДС от 01.12.2015 в сумме 17 183 625 руб., 

за поставленные материалы по счету № 12 от 01.10.2015 в сумме 100 000 руб., ранее уступленной первоначальному кредитору на основании договора цессии от 01.10.2018.

П. 4 данного договора предусмотрено, что оплата  уступленного требования новым кредитором осуществляется в порядке и на условиях и в сроки, определенные заключаемыми между  сторонами отдельным соглашением.

По акту приема-передачи от 01.02.2018  новому кредитору переданы договор займа № 0504/2017 от 05.04.2017 с платежными поручениями, договор подряда № 01.12/2015-СУДС от 01.12.2015 с актами выполненных работ по формам КС-12 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные поручения, счет от 01.10.2015 № 12, настоящий договор цессии (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований кредитором, кроме перечисленных документов, представлены акты сверки, уведомление ликвидатору   должника о состоявшейся уступке.

В материалах дела содержится также соглашение от 01.02.2019 (л.д. 87), которым установлены размер и срок оплаты уступленного права – до 30.12.2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Основания для признания требования недоказанным, а потому необоснованным не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-217902/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АНВАЗ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин