ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39920/2017-ГК

город Москва

31 августа  2017 года

Дело № А40-34036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Я.Н.С.-Консалт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. по делу №А40-34036/2017, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО «Я.Н.С.-Консалт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127473, 

<

...>) к Департаменту городского имущества города Москвы  (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 125009, 

<

...>) о государственной регистрации перехода права собственности 

третьи лица: 1). Управление Росреестра по Москве; 2). ТУ Росимущества по городу Москве; 3). Федеральная служба безопасности Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.03.2017)

от ответчика: ДГИ г.Москвы ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

от третьих лиц: «ФСБ РФ» ФИО3 (доверенность от 18.09.2015), ТУ Росимущество по городу Москве -  ФИО4 (доверенность от 14.11.2016) 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 260, 5 кв.м. (цоколь, пом.III, ком.1-21).

Истец в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об объединении настоящего дела с делом №А40-123399/2017.

Определением суда от 14 июля 2017г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство, утверждая о наличии предусмотренных частью 2.1 статьи 130 Кодекса оснований для объединения дел. 

Ответчик, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по городу Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо - Федеральная служба безопасности Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 130, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 2.1 статьи 130 Кодекса суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При разрешении вопроса объединения нескольких однородных дел арбитражный суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу №А40-123399/2017 подлежат рассмотрению требования ООО "Я.Н.С.-Консалт" к Правительству Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве о признании недействительным распоряжение Правительства города Москвы от 07.02.2017 № 44- РП, о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве № 440дсп от 05.05.2017, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, 2-й Волконский пер., д. 3, общей площадью 260,5 кв.м. (цоколь, пом. III, комн. 1-21), кадастровый номер 77:01:0004001:2708.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по настоящему и другому делу, субъектного состава лиц, участвующих в этих делах, пришел к обоснованному выводу о том, что дела не являются взаимосвязанными, не вытекают один из другого, по каждому из них различная доказательственная база, поэтому для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела объединение дел не целесообразно.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам апелляционным судом не установлена.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 176, 266-268, статьями 271 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 г. по делу №А40-34036/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     Д.Н. Садикова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00