АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А56-74203/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,          Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спа Сервис» Казанцевой Н.В. (доверенность от  01.03.2018 без номера), от государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Головачевой Ю.С. (доверенность от 14.12.2018 № 207), 

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спа Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу                                          № А56-74203/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спа Сервис», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 256,     лит. А, пом. 1-Н, каб. 78, ОГРН 1177847055473, ИНН 7843008091 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Филиалу № 7 государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), о признании недействительными решения от 05.03.2018 № 65 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках, а также требования от 05.02.2018 № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа. 

В суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило требования, заявив отказ от оспаривания требования Фонда от 05.02.2018 № 65 (том 1 л.д. 58).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2018 (судья Терешенков А.Г.) решение Фонда от 05.03.2018 № 65 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках признано недействительным. В остальной части принят отказ Общества от признания недействительным оспариваемого требования от 05.02.2018 № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, с Фонда в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2018 решение от 04.09.2018 изменено. Принят отказ Общества от заявления в части признания недействительным требования от 05.02.2018 № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.12.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.09.2018, принятое по настоящему делу. 

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание нарушение Фондом процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку Общество было лишено возможности представить пояснения относительно выявленных в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам противоречий, содержащихся в представленных документах. Общество указывает, что в нарушение положений пункта 5 статьи 26.15  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) Фондом не составлен акт по результатам проведенной проверки. Общество считает, что нарушение Фондом оформления результатов проверки и неустановление им обстоятельств, послуживших основанием для начисления недоимки, повлекло за собой принятие незаконного решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках. 

В части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения Фонда от 05.02.2018 № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа постановление апелляционного суда Обществом не обжалуется. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда – свои возражения на них. 

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 18.12.2018  в пределах доводов кассационной жалобы проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 10.02.2017, основным видом своей экономической деятельности определяло «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», классифицируемую по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 93.29 (в соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, применявшимся до 31.10.2017). 

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда 13.02.2017. 

В соответствии с заявленным при регистрации в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая", код по ОКВЭД 93.29, страхователю определен 17 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 2,10%. 

Согласно уведомлению о размере взноса Обществу присвоен код 93.29, тариф по которому составляет 2,10%. 

Между тем в расчете по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС) за 12 месяцев 2017 года Общество применило страховой тариф в размере 0,2%, что послужило основанием для доначисления страхователю страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 2,10%. 

На основании справки о выявлении недоимки от 05.02.2018 № 65 Обществу выставлено требование от 05.02.2018 № 65 об уплате до 26.02.2018 недоимки по страховым взносам в размере 41 798 руб. 23 коп. и пеней в размере                                    1 003 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 15-16). 

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок в добровольном порядке Фондом вынесено решение от 05.03.2018 № 65 (том 1 л.д. 72) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица в банках (иных кредитных организациях), которое направлено Обществу 06.03.2018 согласно реестру заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии к отправке (том 1 л.д. 73-74).

Не согласившись с указанными требованием и решением Фонда, Общество оспорило их в арбитражном суде.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от заявления в части признания недействительным требования от 05.02.2018                       № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, в связи с чем суд, приняв данный отказ, прекратил производство по делу в указанной части. 

Требование заявителя о признании недействительным решения от 05.03.2018 № 65 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках судом удовлетворено со ссылкой на нарушение Фондом установленной законом процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, признал требование Общества о признании недействительным решения от 05.03.2018 № 65 не подлежащим удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

Согласно пункту 6 Порядка основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности. 

Класс профессионального риска и соответствующий ему страховой тариф присваиваются организации при ее регистрации в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации исходя из вида деятельности, который указан в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как основной, что следует из подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ). 

Именно в соответствии с заявленным в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" (код по ОКВЭД 93.29) и Приказом  Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» страхователю в 2017 году с момента его регистрации определен 17 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 2,10%, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

Однако в расчете по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2017 года Обществом применен иной страховой тариф – 0,2%, что послужило основанием для выставления Фондом заявителю требования об их уплате в добровольном порядке и в связи с его неисполнением - оспариваемого решения от 05.03.2018 № 65 о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках.  

Ранее при подаче аналогичного расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2017 года Общество уже предпринимало попытку применить страховой тариф 0,2% вместо 2,10%.                   Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу                                            № А56-33312/2018 соответствующие действия Общества признаны неправомерными, в связи с чем ему было отказано в признании  недействительными соответствующего требования Фонда об уплате недоимки и решения  о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках.

При установленном Обществу с момента регистрации в 2017 году  в качестве страхователя 17 класса профессионального риска с соответствующим тарифом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 2,10%, у заявителя не имелось правовых оснований для применения при подаче расчета за 12 месяцев 2017 года иного страхового тарифа,  что обоснованно признал суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах Фонд правомерно начислил Обществу недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 2,10%. 

Доводы Общества о нарушении Фондом процедуры взыскания недоимки, поскольку контролирующим органом не выносилось решение по результатам камеральной проверки спорного расчета, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.  

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 26.6. Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 указанного Федерального закона (пункт 3). 

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены данной статьей (пункт 5). 

При этом в силу пункта 1 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. 

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2).

Такая форма, которая служит основанием для направления страхователю требования  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2017 № 301  в форме справки (приложение № 1) о выявлении недоимки у страхователя.

Таким образом, из приведенных норм Закона № 125-ФЗ следует, что решение о взыскании денежных средств за счет денежных средств на счетах страхователя представляет собой форму принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, применяемую контролирующим органом в случае добровольного неисполнения страхователем соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно и Обществом не опровергается, что предусмотренная законом процедура, обеспечивающая принудительное взыскание со страхователя выявленной недоимки по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, Фондом соблюдена. Установленный Законом № 125-ФЗ порядок выявления недоимки, сроки направления требования об уплате недоимки и принятия решения об обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица в банках страховщиком  не нарушены.

Поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, оспаривание ненормативных правовых актов контролирующего органа, направленных на принудительное взыскание страховых взносов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотивов необоснованности начисления страховых взносов, указанная судебная инстанция правомерно отказала Обществу в признании недействительным оспариваемого решения от 05.03.2018 № 65 об обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя в банках.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А56-74203/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спа Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин