ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71560/2023

Дело № А40-93991/16

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-93991/16 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г.

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа на определением 29.06.2023.

ИП ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. АО «САО «ГЕФЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г. конкурсное производство в отношении АО «САО «ГЕФЕСТ» завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. ФИО4 и ФИО5 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «САО «ГЕФЕСТ», производство по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. с ФИО5 в пользу должника АО «САО «ГЕФЕСТ» взысканы денежные средства в размере 1 859 477 498,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена АО «САО «ГЕФЕСТ» на его правопреемника ФИО6 по требованиям к ФИО5 в размере 1 794 228 504,35 руб. по договору уступки прав требований (цессии).

На основании исполнительного листа серии ФС № 037900002, выданного 08.07.2021 г. в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №87785/21/50060-ИП от 30.07.2021 г. (предмет исполнения задолженность в размере 1 794 228 504,35 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО6 на ФИО2 с требованием в размере 7 000 000 руб. в реестре требований кредиторов должника (по договору уступки права требования №7/22 от 15.12.2022г.).

Таким образом, основанием наличия задолженности ФИО5 перед ФИО2 является определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 859 477 498,76 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. новому кредитору ФИО2 09.03.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №040589171.

Указанный исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г., которым с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 859 477 498,76 руб.

На первом листе бланка указана резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. о взыскании всей суммы задолженности.

В качестве взыскателя на 5 листе бланка исполнительного листа указана ФИО2, а в качестве должника – ФИО5

Таким образом, основанием наличия задолженности ФИО5 перед ФИО2 по-прежнему является определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. о взыскании с ФИО5 денежных средства в размере 1 859 477 498,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО6 на ИП ФИО2 с требованием в размере 14 000 000 руб. в реестре требований кредиторов должника (по договору уступки №№ 09/2023, 10/2023, 11/2023, 12/2023, 13/2023, 14/2023). 

Таким образом, основанием наличия задолженности ФИО5 перед ИП ФИО2 является определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 859 477 498,76 руб.

Таким образом, основанием наличия задолженности ФИО5 перед ИП ФИО2 по-прежнему является определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. о взыскании с ФИО5 денежные средства в размере 1 859 477 498,76 руб.

Размер субсидиарной ответственности ФИО5 установлен определением суда от 05.02.2020 г.

Этим же судебным актом с него в пользу должника взыскано 1 859 477 498,76 руб.

Исполнительный лист о взыскании суммы задолженности в пользу должника на основании определения суда от 05.02.2020 г. не выдавался.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции верно отметил, что указание в исполнительном листе иной даты судебного акта (29.06.2023 г. вместо 05.02.2020 г.) или иной суммы взыскания (14 000 000 руб.) будет противоречить резолютивной части определения суда от 05.02.2020 г. и тем самым нарушать требование п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции правомерно разъяснен ИП ФИО2 порядок взыскания денежных средств с ФИО5 в ее пользу в размере, установленном всеми определениями о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа ИП ФИО2 на определение от 29.06.2023г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-93991/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев