ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-76076/17-37-258

г. Москва

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 20 июня 2017 года 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Мещанского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.10.2014),  Общества с ограниченной ответственностью «Законные основы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.01.2015)

к Автономной некоммерческой организации образования и культуры Центр эстетического воспитания «Рождественка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2002)

о взыскании 1 200 782 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца ГБУ «Жилищник Мещанского района» – ФИО2 по доверенности от 06.04.2017

от истца ООО «Законные основы» - ФИО2 генеральный директор по приказу от 28.01.2015 № 1

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Мещанского района», Общество с ограниченной ответственностью «Законные основы» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации образования и культуры центр эстетического воспитания «Рождественка» с требованием о взыскании задолженности в размере 253 759 руб. 47 коп. за период с марта 2010 года по март 2017 года, пени в размере 947 022 руб. 79 коп. за период с 01.03.2010 по 01.03.2017.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 4303 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 06.08.2002.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 04.05.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 августа 2002 года между ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Мещанского района» (управляющий) и АНО образования и культуры центр эстетического воспитания «Рождественка» (пользователь) заключен договор № 4303, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, общей площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., стр. 1.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», между ГБУ «Жилищник Мещанского района», ГБУ «МФЦ города Москвы» и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен договор № 4207-5834/14/108-15  об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, по условиям которого начисление платежей за услуги, оказанные ГБУ «Жилищник Мещанского района», оформление и предъявление ЦЭВ «Рождественка» платежных документов к оплате осуществлялось ГБУ МФЦ Мещанского района.

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 1 числа расчетного месяца. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату коммунальных и эксплуатационных платежей за период с марта 2010 года по март 2017 года не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 253 759 руб. 47 коп.

Претензией № 76 от 06.04.2016 истец (ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района») уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района» о взыскании задолженности в размере 253 759 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Соглашением № 4/2 об уступке прав (цессии) к договору на оказание  юридических услуг ГБУ «Жилищник Мещанского района» уступило ООО «Законные основы» право требования с ответчика неустойки по договору № 4303 от 06.08.2002 за период с марта 2010 года по март 2017 года. 

Согласно расчету неустойка за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01.03.2010 по 01.03.2017 составила 947 022 руб. 79 коп. 

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при не выполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 8.3., 8.5. договора, договор вступает в силу с 01 сентября 2002 года и действует до 30 ноября 2002 года. О пролонгации договора пользователь обязан уведомить управляющего не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора. 

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия договорных отношений на дату рассмотрения спора. Доказательств продолжения срока договора в течение спорного периода 2010-2017 суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации образования и культуры Центр эстетического воспитания «Рождественка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2002) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Мещанского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.10.2014)  долг 253 759 (двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 47 коп., а также 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину. 

В остальной части иска о взыскании с Автономной некоммерческой организации образования и культуры Центр эстетического воспитания «Рождественка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Законные основы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.01.2015) пени 947 022 руб. 79 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                Ю.А. Скачкова