АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1116/2024

г. Петропавловск-Камчатский

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  05.02.2024  № 41 АА 0917675 (сроком на два года);

ФИО2 – генеральный директор,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

ООО УК «Лидер»:

не явились,

ФИО3 – представитель по доверенности от  20.11.2023 № 19/23 (сроком до 31.12.2024), посредством веб-конференции; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» (далее – истец, Общество, ООО ««Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», адрес: 683024, 

<

...> Октября, д. 14/2, офис 305) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) о сохранении в переустроенном состоянии нежилого помещения, кадастровый номер 41:01:0010116:18942, площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, поз. 38, 39.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 24.04.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований в части указания общей площади нежилых помещений 13,2 кв.м.

Определением суда от 15.05.2024 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер») и Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (далее – ГЖИ Камчатского края).

Определением суда от 15.05.2024 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление коммунального хозяйства, Управление) и Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Определением суда от 15.07.2024 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее  - МЧС России по Камчатскому краю).

Протокольным определением от 16.09.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований о сохранении нежилого помещения № 38, 39 первого этажа 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащего на праве собственности ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» в переоборудованном виде в соответствии с техническим заключением № 02-П-202-24-АР ООО «ПетроПроект», а именно: забетонирован дверной проем ПР2 в продольной несущей стеновой панели по оси «Б», установлена дверь в несущей стеновой панели по оси «Б», отделяющей позиции 38, 39, демонтирована ненесущая перегородка, отделяющая помещение 38, 39 друг от друга, выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющему организованный совмещенный санузел от остального нежилого помещения, установлена раковина, унитаз, душевой поддон в организованном совмещенном санузле с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, выполнена конструкция пола в совмещенном санузле, выполнена вентиляция организованного совмещенного санузла с подключением к существующему вентиляционному отверстию в существующем вентиляционном блоке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

От ООО УК «Лидер»  посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска с учетом представленных уточнений, дополнительных доказательств по делу.

Представитель третьего лица ООО УК «Лидер» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушают права и законные интересы граждан дома, создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку в спорном помещении заложен сквозной проход, являющимся пожарным выходом.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец согласно выписке из ЕГРН с 27.02.2023 является собственником нежилого помещения площадью 13,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, поз. 38, 39 (договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.12.2023).

28.09.2023 Управление коммунального хозяйства обратилось к прежнему собственнику указанного помещения (ФИО4) с уведомлением об обращении ООО УК «Лидер» с сообщением о проведении проверки по факту самовольного переустройства и перепланировки нежилых помещений позиции 38, 39 жилого дома № 9 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, а именно, выполнены работы по переустройству внутридомовых инженерных сетей ГВС, ХВС, ЭЭ, ЦО; обустройство «мокрой точки»; устройство теплых полов; установка сантехнического оборудования; демонтаж двери запасного выхода с последующей установкой оконного блока. Управлением коммунального хозяйства установлено, что решение о согласовании переустройства и перепланировки не принималось, в связи с чем собственнику нежилого помещения необходимо в срок до 20.02.2024 привести нежилое помещение поз. 38, 39 в первоначальное состояние и в письменной форме уведомить Управление.

09.01.2024 истец обратился в ООО «ПетроПроект» о подготовки заключения по перепланировке и переустройству нежилого помещения поз. 38, 39 дома № 9 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

ООО «ПетроПроект» подготовлено техническое заключение по перепланировке и переустройству нежилого помещения поз. 38, 39 дома № 9 по проспекту Победы в г Петропавловске-Камчатском. При обследовании нежилого помещения установлено, что в нежилом помещении выполнен объем работ при перепланировке с переустройством, в том числе: 

существующий дверной проем ПР2 в продольной несущей стеновой панели по оси «Б» забетонирован,

во второй дверной проем ПР1 в той же продольной несущей стене по оси «Б» установлена дверь, отделяющая пожилое помещение поз. 38,39 от лестничной клетки,

демонтирована ненесущая перегородка, отделяющая помещение 38, 39 друг от друга,

выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющему организованный совмещенный санузел от остального нежилого помещения,

установлена раковина, унитаз, душевой поддон в организованном совмещенном санузле с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения,

выполнена конструкция пола в совмещенном санузле,

выполнена вентиляция организованного совмещенного санузла с подключением к существующему вентиляционному отверстию в существующем вентиляционном блоке.

Согласно заключению, выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения поз. 38, 39 не создает угрозу жизни и здоровью граждан данного жилого дома.

В результате проведенной перепланировки с переоборудованием истец получил в ППК «Роскадастр» справку о площади перепланированного помещения с соответствующими внесениями в технический паспорт на нежилое помещение.

С учетом полученных документов, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на часть 4 статьи 29 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 3 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, распространяются на помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) независимо от их назначения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что произведенная перепланировка с переоборудованием с учетом уточненных исковых требований не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает их права и законные интересы, поскольку установка сантехнического оборудования не ухудшает работу систем инженерного обеспечения жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытия не затронуты. 

Так, согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из представленного технического заключения, установка сантехнического оборудования не ухудшает работу систем инженерного обеспечения жилого дома. Над нежилым помещением поз.38, 39 на втором-пятом этажах располагаются санузел, ванная комната и кухня на каждом этаже. Выполнены работы по гидроизоляции конструкции перекрытия совмещенного санузла, протечек в подвале не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытия не затронуты. Собственником жилого помещения получены технические условия ПАО «Камчатскэнерго» от 28.06.2023 № 866, ООО УК «Лидер» от 22.06.2023 № 02-1213 на энергосбнажение, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» о соответствии жилого помещения СанПин 2.1.3684-21 и СанПин 1.2.3685-21. 

29.02.2024 истец обратился в ППК «Роскадастр» за получением справки о площади перепланированного помещения, согласно которой истец произвел перепланировку без разрешительной документации на основании проектной документации 02-П-202-24-АР. В результате которой общая полезная площадь помещения стала 13,2 кв.м. В материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение с внесенными изменениями на помещение поз. 38, 39 площадью 13,2 кв.м.

Относительно перепланировки в части бетонирования существующего дверного проема и установки двери во втором проеме, судом установлено, что согласно техническому паспорту на дом и паспорта на нежилое помещение 1986 года, спорное помещение имело два входа, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Дверной проем, в котором в настоящее время установлена дверь, ранее была зашита гипсокартоном. Тот факт, что истцом забетонирован первичный проход не влияет на размер общего имуществам в многоквартирном доме, поскольку истцом самостоятельно дверные проемы не прорубались, документов, свидетельствующих об увеличении дверного проема, в материалы дела не представлено, что следует из технического заключения.

Установленный унитаз, раковина и душевой поддон в организованном санузле подключены к существующим сетям водоснабжения и водоотведения без какого-либо увеличения или уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома. Как указано в техническом заключении на втором-пятом этажах располагаются санузел, ванная комната, кухня.

В остальной части перегородки являются ненесущими, на демонтаж либо монтаж которых не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, что не угрожает жизни и здоровью граждан согласно техническому заключению.

В спорном случае проведенные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, переустройством такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций, не повлекли уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и не были сопряжены с присоединением к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства поступили возражения представителя третьего лица ООО УК «Лидер», согласно которым указанная перепланировка нарушает права и законные интересы собственником многоквартирного дома, поскольку в данном помещение согласно техническому паспорту на дом имеется сквозной проход, который собственником помещения был заложен и установлен оконный блок. Указанный проход является пожарным выходом, закладка которого угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом представленного в материалы дела технического паспорта на дом при его строительстве, суд выяснял обстоятельства, не повлекла ли спорная перепланировка согласно исковым требованиям уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на дом следует, что ранее нежилое помещение поз. 38, 39 являлось местом общего пользования, имеющим вход для сквозного прохода и сквозной проход (дверной проем), вход в щитовую.

Истец в обосновании возражений третьего лица представил в материалы дела решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.08.2008 по делу 2-707/08, в рамках которого рассматривался иск О.Ю.А. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящее время Управление коммунального хозяйства) о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В обосновании иска истец указал, что 06.06.1991 по договору купли-продажи между ЖКХ ПААТО «Камчатскстрой» и кооперативом «Мир» были приобретены в собственность кооператива нежилые помещения в виде двух трехкомнатных квартир, расположенные по указанному адресу. Постановлением градоначальника от 19.07.1993 кооператив «Мир» ликвидирован и исключен из государственного реестра. Собранием членов кооператива принято решение о закрытие кооператива и разделении прибыли между членами, долей истца решено считать нежилые помещения квартиры 46-47 по указанному адресу. По акту от 19.07.1993 председатель кооператива сдал, а О.Ю.А. принял в собственность указанные нежилые помещения. Решением суда иск удовлетворен, признано право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения квартиры 46-47 (позиция 24-39) первого этажа в жилом доме, литер А, общей площадью 137,3 кв.м., год постройки 1974, в 

<

...> за О.Ю.А.

Судом было истребовано из Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.08.2008 дело 2-707/08 для установления, что входит в позиции 24-39 с учетом того, что в решение суда речь идет о двух трехкомнатных квартирах.

Из представленного в материалы дела 2-707/08 следует, что в позиции 24-39 входят позиции 38; 39, которые при строительстве дома были местами общего пользования (установлено в рамках настоящего дела). При рассмотрении указанного дела от лиц, участвующих в деле, каких-либо возражений не поступило.

Судом было запрошено регистрационное дело на нежилые помещения квартиры 46-47 (позиция 24-39) первого этажа в жилом доме в 

<

...>, в котором имеется уведомление Управления коммунального хозяйства от 17.11.2022 за № 01-02-02-01/8364/72, адресованное О.Н.А., о переводе нежилых 

<

...> в жилое помещение в целях использования в качестве жилого.

Судом к участию в деле привлечено МЧС России по Камчатскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В своем мнение на иск пояснили, что сквозной проход (выход) необходим для деятельности пожарных подразделений при тушении пожара для прокладки пожарных рукавов.

В судебное заседание истцом представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Пожарный аудит (далее – ООО Пожарный аудит), согласно которому с учетом внесенных изменений в действующее законодательство сквозной проход в 4-м подъезде на 1 этаже, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

...>, необходимый для деятельности пожарных подразделений при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ допускается не выполнять, ввиду наличия водопроводной сети с устройством на ней пожарных гидрантов с обеих продольных сторон здания, что соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель МЧС России по Камчатскому краю с учетом указанного заключения специалиста ООО Пожарный аудит пояснил, что выводы специалиста сделаны в соответствии с изменениями в действующее законодательство. Пожарные гидранты с обеих продольных сторон здания имеются, исправны, в связи с чем угрозы жизни и здоровью граждан в случае пожара и проведения аварийно-спасательных работ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, за нежилым помещением поз. 38, 39 признано право собственности по решению суда, указанное право до настоящего времени никем не оспорено.

Тот факт, что сквозной проход заложен, не оспаривался истцом со ссылкой на то, что при приобретении помещения в собственность сквозной проход отсутствовал, при этом при признании права собственности за прежним собственником решением суда на техническом паспорте отсутствовал сквозной проход.

Вместе с тем, как следует из уточненных исковых требований, они не содержат в себе требование о сохранении сквозного прохода в переоборудованном виде, тем самым в рамках настоящего дела отсутствует предмет спора, в связи с чем доводы третьего лица ООО УК «Лидер» судом не принимаются при должностей степени исследования судом указанных возражений.

Каких-либо доказательств в обосновании довода о наличии жалоб дома 9 по проспекту Победы в отношении проведенной перепланировки с переоборудованием, на что указывал неоднократно в ходе судебного разбирательства представитель управляющей компании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ по общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Сохранить нежилые помещения № 38, 39 первого этажа дома 9 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер:  41:01:0010116:18942, площадью 13,2 кв.м., принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» в переоборудованном виде в соответствии с техническим заключением № 02-П-202-24-АР ООО «ПетроПроект», а именно:

забетонирован дверной проем ПР2 в продольной несущей стеновой панели по оси «Б»,

установлена дверь в несущей стеновой панели по оси «Б», отделяющей позиции 38,39,

демонтирована ненесущая перегородка, отделяющая помещение 38, 39 друг от друга,

выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющему организованный совмещенный санузел от остального нежилого помещения,

установлена раковина, унитаз, душевой поддон в организованном совмещенном санузле с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения,

выполнена конструкция пола в совмещенном санузле,

выполнена вентиляция организованного совмещенного санузла с подключением к существующему вентиляционному отверстию в существующем вентиляционном блоке.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                        И.А. Васильева