АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А64-3850/2016

г.Калуга

13 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от главы КФХ ФИО4 (393456, Тамбовская обл., Сампурский р-н, с. Перикса): ФИО4  - паспорт, ФИО5 по доверенности от 20.04.2017,

от ОАО "Сатинское" (393430, Тамбовская обл., п. Сатинка, ул.. Северная, д. 2): ФИО6 по доверенности от 18.04.2017,

от Администрации Сатинского сельсовета (393430, 

<

...>): ФИО7 по доверенности от 20.04.2017,

от Администрации Сампурского района (393430, 

<

...>): ФИО8 по доверенности от 17.03.2017 №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ ФИО4 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А64-3850/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сатинское" (далее - ОАО "Сатинское" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация Сатинского сельсовета или заинтересованное лицо), в котором просило: 1) признать незаконными действия по отказу в предоставлении преимущественного права покупки 6/25 земельных долей (площадью 432 000 м2) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящихся в земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:31 площадью 1 808 800 м2 по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК "Периксинский", выраженные в письме от 03.06.2016 N 688; 2) обязать принять решение о заключении договора купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация Сампурского района). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2016 по делу N А64-3850/2016 с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 об исправлении опечатки требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия Администрации Сатинского сельсовета по отказу заявителю в предоставлении преимущественного права покупки спорных земельных долей, выраженные в письме от 03.06.2016 N 688.

На Администрацию Сатинского сельсовета возложена обязанность принять решение о заключении с заявителем договора купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9 (далее - ФИО9), ФИО10 (далее - ФИО10), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава КФХ ФИО4) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N 19АП-5358/2016 приняты отказы ФИО9 и ФИО10 от апелляционных жалоб, производство по этим апелляционным жалобам прекращено. Также названным определением суда прекращено производство по апелляционной жалобе главы КФХ ФИО4, поскольку последний не является лицом, участвующим в деле, а обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивает его права и обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 N Ф10-1049/2017 определение суда апелляционной инстанции отменено, апелляционная жалоба главы КФХ ФИО4 направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Отменяя судебный акт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2016 по делу N А64-3850/2016, помимо признания незаконными действий Администрации Сатинского сельсовета, возлагала на последнюю обязанность принять решение о заключении с ОАО "Сатинское" договора купли-продажи спорных земельных долей до окончания срока подачи заявлений иными претендентами, которые могли соответствовать (не соответствовать) критериям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и до истечения шестимесячного срока, исчисляемого с даты возникновения права муниципальной собственности. Тот факт, что на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ОАО "Сатинское" глава КФХ ФИО4 не обращался с заявлением о выкупе земельных долей, не свидетельствует, что его права не могли быть нарушены обжалуемым решением.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А64-3850/2016 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Названным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле N А64-3850/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявитель ОАО "Сатинское" уточнило свои требования и просило: 1) признать незаконным отказ Администрации Сатинского сельсовета в предоставлении преимущественного права покупки 6/25 земельных долей (площадью 432 000 м2) из земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК "Периксинский" (далее - спорные земельные доли), выраженный в письме от 03.06.2016 N 688; 2) обязать восстановить нарушенные права заявителя, заключив договор купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2016 по делу N А64-3850/2016 отменено полностью и принять по делу новый судебный акт. Признан незаконным отказ Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области в предоставлении открытому акционерному обществу "Сатинское" преимущественного права покупки 6/25 земельных долей (площадью 432 000 м2) из земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК "Периксинский", выраженный в письме от 03.06.2016 N 688. Кроме того, суд обязал Администрацию Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, глава КФХ ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сатинское" в полном объеме.

В настоящем судебном заседании стороны изложили позиции по существу доводов кассационной жалобы. При этом представители администраций и общества настаивали на законности и обоснованности постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, 03.06.2016 ОАО "Сатинское" обратилось в Администрацию Сатинского сельсовета с заявлением для приобретения в собственность спорных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

03.06.2016 Администрация Сатинского сельсовета письмом N 688 отказала ОАО "Сатинское" в приобретении спорных долей в собственность.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "Сатинское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, обоснованно нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обороте земель в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела следует, что за муниципальным образованием - Сатинский сельсовет Сампурского района Тамбовской области зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/25 земельных долей земельного участка площадью 1 808 800 м2 с кадастровым номером 68:17:0000000:31, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК "Периксинский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016.

Администрация Сатинского сельсовета в "Вестнике местного самоуправления" от 31.05.2016 N 11 сообщила о возможности приобретения 6/25 земельных долей площадью 432 000 м2 из земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:31 сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими эти земельные доли. Цена спорных долей составляет 424 440 рублей. С заявлением о заключении договора купли-продажи Администрация Сатинского сельсовета просила обращаться в срок до 20.11.2016.

03.06.2016 ОАО "Сатинское" в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока обратилось в Администрацию Сатинского сельсовета с заявлением для приобретения спорных земельных долей в собственность. Однако,  в этот же день - 03.06.2016 Администрация Сатинского сельсовета письмом N 688 отказала ОАО "Сатинское" в приобретении спорных долей в собственность. В качестве основания для такого отказа Администрация Сатинского сельсовета указала, что по представленным ОАО "Сатинское" документам не представляется возможным определить соответствие заявителя требованиям Закона об обороте земель.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая договор аренды земельного участка от 11.01.2012, договор аренды земельного участка от 09.01.2013, договор аренды земельного участка от 13.02.2014, договор аренды земельного участка от 12.01.2015, платежные поручения об оплате арендной платы, экспликацию земель, передаваемых в аренду, сведения об итогах сева под урожай, о сборе урожая, о мелиорации земель, проект межевания земельного участка 68:17:0000000:31, бухгалтерскую и финансовую отчетность, а также письмо N 2-01-07/1923 Администрации Сампурского района, коллегия апелляционного суда установила соответствие заявителя критериям Закона об обороте земель.

В силу положений статьи 286 АПК РФ соответствующие выводы апелляционного суда переоценке судом округа не подлежат. 

В этой связи, апелляционная коллегия правомерно заключила ,что отказ в предоставлении в собственность заявителю спорного земельных долей, выраженный в письме от 03.06.2016 N 688, не соответствует закону.

Определяя способ восстановления нарушенного права общества, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал, что  Глава КФХ ФИО4 самостоятельных требований, относительно предмета спора не заявлял, а также исходил из следующего. 

Порядок предоставления земельных долей в рассматриваемой ситуации регулируется ЗК РФ с особенностями, предусмотренными Законом об обороте земель. Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Действия, которые необходимо совершить уполномоченному органу для подготовки, организации и проведения аукциона, регламентированы в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя требования заявителя, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ОАО "Сатинское" просило обязать Администрацию Сатинского сельсовета заключить с ОАО "Сатинское" договор купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей.

Вместе с тем, как верно учтено апелляционным судом,  03.11.2016 глава КФХ ФИО4 также обратился в Администрацию Сатинского сельсовета с заявлением о выкупе 6/25 земельных долей (площадью 432 000 м2) из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:31 площадью 1 808 800 м2.  

С заявлением о предоставлении спорных земельных долей КФХ ФИО4  обратился также в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, который истекал 20.11.2016. Следовательно, его заявление о предоставлении спорных земельных долей в собственность должно быть рассмотрено по правилам, предусмотренным пунктом 4 части 12 Закона об обороте земель.

По указанной причине, апелляционная коллегия верно заключила, что подтвержденное наличие конкурентных заявлений после размещения информации о продаже земельных долей свидетельствовало об отсутствии у Администрацию Сатинского сельсовета правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельных долей именно с ОАО "Сатинское".

При этом суд апелляционной инстанции справедливо обратил внимание на тот факт, что отказ Администрации, ставший предметом настоящего спора, состоялся до обращения главы КФХ ФИО4 в Администрацию Сатинского сельсовета (03.06.2016), что исключало процессуальную возможность правовой оценки со стороны суда обращения главы КФХ ФИО4 на предмет наличия у последнего преимущественного права на приобретение спорных земельных долей в собственность и на соответствие его всем требованиям Закона об обороте земель в пределах рассматриваемых требований. 

Одновременно судом апелляционной инстанции верно учтено,  что в настоящее время главой КФХ ФИО4 реализуется право на судебную защиту в рамках оспаривания отказа Администрация Сатинского сельсовета письмом N 1342 от 11.11.2016 в предоставлении ему спорных земельных долей в собственность по делу N А64-7119/2016 где глава КФХ ФИО4 не лишен права требовать восстановления отстаиваемых прав, возникших в период, не охватываемый предметом настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия обоснованно ограничилась обязанием Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, воздерживаясь 

Суд округа отдельно полагает необходимым указать на ошибочность позиции заявителя кассационной жалобы о возложении на  Администрацию Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области обязанности принять решение о заключении с заявителем договора купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей, поскольку это не вытекает не из буквального содержания резолютивной части апелляционного постановления, ни из определения об исправлении опечаток. По существу изменения касались исключительно мотивировочной части судебного акта. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу №А64-3850/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3