﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33546/2017

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича                                (ИНН 519100421584), должника – товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворова В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу                                           № А53-33546/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Дом-Гигант № 50»               (далее – товарищество, должник) арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с должника 180 тыс. рублей – вознаграждения конкурсного управляющего, 27 842 рублей 42 копеек – расходов на публикацию и 5 700 рублей 92 копеек – почтовых расходов.

Определением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества прекращено ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве. Данное обстоятельство предоставляет арбитражному управляющему право обратиться с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу, предоставившим согласие финансировать расходы по делу о банкротстве должника в размере 300 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что процедура о несостоятельности (банкротстве) должника прекращена ввиду отказа заявителя от финансирования дальнейшей процедуры. На данный момент товарищество свою деятельность не прекратило.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.06.2018 требования ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее – кредитор) признаны обоснованными, в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович. Решением суда от 07.11.2018 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович. Определением суда от 31.05.2019 производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества прекращено ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

Кредитор дал согласие финансировать процедуру банкротства должника в размере 300 тыс. рублей.

10 июня 2019 года арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и его расходов. 

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При исследовании возможности должника погасить заявленную сумму суды установили, что денежные средства у него отсутствуют. Прекращая определением от 31.05.2019 производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства. При подаче заявления ООО «Ростовские Тепловые Сети» представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в размере 300 тыс. рублей в случае недостаточности имущества должника. В дальнейшем общество заявило отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Денежные средства, достаточные для финансирования процедур банкротства, на депозит суда заявителем не перечислены.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, то есть факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, был ранее установлен судом и не опровергнут при рассмотрении данного заявления, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов с должника.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. В рассмотренном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, а на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве). Это в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве является основанием для возложения предъявленных судебных расходов, в том числе фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, на заявителя (инициатора дела о банкротстве должника), т.е. на общество.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А53-33546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина