АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-3301/2018

«06» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГАРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСЕЛЬ-КИДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664080,  

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕСЯТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>

о  взыскании 106 509 руб. 03 коп.      

при участии в заседании: 

от истца: не явился;  

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГАРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСЕЛЬ-КИДС»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕСЯТКА»  (ответчик) о взыскании   106 509 руб. 03 коп. - задолженности  по договору  поставки №47/16-РОЗ от 01.09.2016г. 

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Копия определения арбитражного суда, направленная по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице по состоянию на 16.10.2017, в предусмотренный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Других адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АКСЕЛЬ-КИДС» (поставщик) и ООО «ДЕСЯТКА» (покупатель) заключен договор № 47/16-Р03 от 01.09.2016, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными согласованными заявками  покупателя (приложение № 1), по договорной цене, установленной спецификацией (приложение №№ 5, 5.1., 5.2.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях (п. 2.1. договора).

Во исполнение указанного договора и приложений к нему, истец в 2016 - 2017 осуществлял поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными и универсальным передаточным документом (УПД), подписанным ответчиком без возражений. 

Однако оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 74 188 руб. 51 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, от 23.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «АКСЕЛЬ-КИДС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа договора № 47/16-Р03 от 01.09.2016 – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки № 47/16-Р03 от 01.09.2016 (с учетом приложений к договору), следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается товарными накладными: №№ КРК00008095 от 23.09.2016; КРК00008097 от 23.09.2016; КРК00008128 от 26.09.2016; КРК00008138 от 26.09.2016; КРК00008144 от 26.09.2016; КРК00008178 от 27.09.2016; КРК00008477 от 05.10.2016; КРК00008487 от 05.10.2016; КРК00008536 от 06.10.2016; КРК00008537 от 06.10.2016; КРК00008565 от 06.10.2016; КРК00008566 от 06.10.2016; КРК00008577 от 07.10.2016; КРК00008578 от 07.10.2016; КРК00008657 от 10.10.2016; КРК00008680 от 11.10.2016; КРК00008747 от 12.10.2016; КРК00008751 от 12.10.2016; КРК00008879 от 14.10.2016; КРК00008925 от 14.10.2016; КРК00008927 от 14.10.2016; КРК00008994 от 18.10.2016; КРК00009074 от 19.10.2016; КРК00009207 от 21.10.2016; КРК00009234 от 21.10.2016; КРК00009236 от 21.10.2016; КРК00009298 от 25.10.2016; КРК00009332 от 26.10.2016; КРК00009421 от 27.10.2016; КРК00009533 от 28.10.2016; КРК00009535 от 28.10.2016; КРК00009608 от 02.11.2016; КРК00009652 от 03.11.2016; KPK00009679 от 03.11.2016; КРК00010233 от 23.11.2016; КРК00010305 от 25.11.2016; КРК00010481 от 30.11.2016; КРК00010505 от 01.12.2016; КРК00010554 от 02.12.2016; КРК00010713 от 07.12.2016; КРК00010837 от 09.12.2016; КРК00011079 от 16.12.2016; КРК00011278 от 22.12.2016; КРК00011299 от 23.12.2016; КРК00000229 от 13.01.2017; КРК00000386 от 19.01.2017; КРК00000464 от 20.01.2017; КРК00000587 от 25.01.2017; КРК00000599 от 27.01.2017; КРК00000814 от 01.02.2017; КРК00000824 от 01.02.2017; КРК00000996 от 03.02.2017; КРК00000999 от 03.02.2017; КРК00001081 от 08.02.2017; КРК00001516 от 22.02.2017; КРК00001556 от 24.02.2017; КРК00001569 от 24.02.2017; КРК00001762 от 02.03.2017; КРК00002058 от 13.03.2017; КРК00002199 от 15.03.2017; универсальными передаточными документами (УПД) №№ АК000015962 от 02.08.2017; AK000015963 от 02.08.2017; АК000016031 от 04.08.2017; АК000016032 от 04.08.2017; АК000016078 от 03.08.2017; АК000016212 от 04.08.2017; АК000019275 от 13.09.2017; АК000019351 от 14.09.2017; АК000019398 от 14.09.2017; АК000019564 от 18.09.2017. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний. Таким образом, факт поставки товара по указанным документам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях.

В соответствии с соглашением о коммерческих условиях от 01.09.2016 (приложение № 3 к договору) отсрочка платежа начинает исчисляться с момента принятия товара и составляет 30 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата произведена не в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 74 188 руб. 51 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждается актами сверки расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанным обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 74 188 руб. 51 коп.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору № 47/16-Р03 от 01.09.2016 является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом. 7.12. договора (с учетом протокола разногласий к договору) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.12. договора поставки, начислил ответчику неустойку в сумме 32 320 руб. 52 коп. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 106 509 руб. 03 коп., в том числе: 74 188 руб. 51 коп. – основной долг, 32 320 руб. 52 коп. – пени, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 195 руб. и оплачена истцом при обращении в арбитражный суд. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 195 руб., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕСЯТКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГАРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСЕЛЬ-КИДС» 106 509 руб. 03 коп., в  том числе: 74 188 руб. 51 коп. – основной долг, 32 320 руб. 52 коп. – неустойку; неустойку на сумму основного долга с 30.01.2018 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов