Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-67604/2018-ГК

Дело №А40-11688/18

город Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-11688/18, принятое судей Березовой О.А., о приостановлении производства по делу 

по иску ГБОУ Дополнительного Образования г.Москвы «Центр Детского Творчества «Замоскворечье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Русинтур» 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ Дополнительного Образования г.Москвы «Центр Детского Творчества «Замоскворечье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русинтур» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 производство по делу №А40-11688/18 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-157547/17 об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 234,4 кв.м. (этаж 2, пом. I, ком. 2-11, 13, 14-18) по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство. 

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считают его незаконным и необоснованным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего, дела судом первой инстанции было установлено, что постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018 по делу №А40-157547/17 судебные акты по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в постановлении указано, что выводы судов обеих инстанций о том, что распоряжение Департамента не было исполнено, являются преждевременными, суду первой инстанции даны обязательные для него указания установить, было ли фактически прекращено право оперативного управления истца на спорные помещения до того, как арендатор решил воспользоваться правом на выкуп арендованного помещения, установить, на что была направлена воля собственника помещения при издании распоряжения от 26.04.2002 и при регистрации договора аренды со ссылкой на данное распоряжение в 2005 году.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в рамках данного дела заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г.Москвы, от 13.09.2001 №0-606, мотивированное тем, что помещение передано истцу в оперативное управление, в то время как в рамках дела №А40-157547/17 рассматривается вопрос о прекращении права истца на помещение, Арбитражный суд городам Москвы, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 12.11.2018 приостановил производство по делу №А40-11688/18.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что до разрешения по существу дела №А40-157547/17 дальнейшее рассмотрение настоящего дела не представляется возможным, поскольку может привести к принятию противоположных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу №А40-11688/18, поскольку до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-157547/17 невозможно рассмотреть настоящее дело.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как изложены по существу дела №А40-157547/17.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 12.11.2018. 

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-11688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина

 

М.С. Кораблева