﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52337/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В.                      без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика – товарищества собственников недвижимости «Дом» (ИНН 2311228026,                                    ОГРН 1162375058251), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дом» (ИНН 2311228026, ОГРН 1162375058251) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (резолютивная часть)                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А32-52337/2018, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд                с иском к ТСН «Дом» (далее – товарищество) о взыскании 178 226 рублей 55 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2017                   № 10808 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, 8650 рублей 87 копеек пеней с 16.07.2018 по 16.11.2018,  6606 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 14.02.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2019, иск удовлетворен. Суды сочли обоснованными требования истца по праву и размеру.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, поскольку договор с истцом не заключен, обязанность по оплате водоснабжения                            и водоотведения  у товарищества отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что дом  № 94 по ул. Тепличная в  г. Краснодаре  подключен к сетям водоканала, отсутствуют первичные документы в подтверждение требований.

 

В отзыве на кассационную жалобу водоканал  просил оставить судебные акты                 без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие                         материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел                   к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  водоканал (ресурсоснабжающая организация, РСО) направил в адрес товарищества (исполнитель) договор холодного водоснабжения                            и водоотведения от 21.04.2017 № 10808 (далее – «договор»), согласно которому РСО                         в течение срока действия договора обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и  принимать сточные воды, отводимые по присосединенной канализационной сети в целях оказания абонентом собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по холодному водоснабжению и  водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в  МКД, а абонент – оплачивать  принятую воду  и  отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу                       и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации. Перечень МКД,  в отношении которых РСО по договору подается питьевая вода  и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к договору                            (пункт 1.1 договора).   Расчет осуществляется за расчетный период, равный одному календарному месяцу и производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств                       на расчетный счет РСО (пункт 5.2, пункты 5.5, 5.6 договора). Размер платы за услугу                  по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды  и принятых сточных вод на тариф (цену)                                    на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение водоканалу на 2018 год установлены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар                           от 25.08.2016 № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения                       и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"».

Договор товариществом не подписан, однако, учитывая статус ответчика                         как исполнителя коммунальной услуги и фактическое потребление ресурса МКД,                    истец полагает договор заключенным.

Как следует из искового заявления, с 01.05.2018 по 30.09.2018 водоканал оказал собственникам  МКД, находящегося в управлении товарищества услуги                                                 по водоснабжению (2847 куб. м)  и водоотведению (2847 куб. м) на общую сумму                  178 226 рублей  55 копеек.  В обоснование иска водоканал представил счета от 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018,  31.08.2018, а также составленный  в одностороннем  порядке                   акт сверки расчетов по состоянию на 16.11.2018.

Товарищество оплату за  коммунальные услуги не произвело, направленная водоканалом претензия от 17.10.2018,  оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения водоканала           в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам                   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                              «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                    в многоквартирных домах и жилых домов», статьями 13, 14 Федерального закона                             от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                                      о водоснабжении и водоотведении), и исходили из того, что товарищество                                  как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Однако суды не учли следующее.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,                если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13  Закон о водоснабжении и водоотведении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии                с правилами холодного водоснабжения (пункты 1, 11 статьи 7 Закона о водоснабжении                  и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых                            им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают                        с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

Оплата за поставленную воду зависит от доказанности факта эксплуатации ресурсоснабжающей организацией системы водоснабжения и канализации и факта получения абонентом воды и сброса им сточных вод посредством этих сетей.

Суды, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере,  не устанавливали обстоятельства того, имеет ли  спорный дом оформленное в установленном порядке технологическое присоединение к водопроводным и канализационным сетям  водоканала. Доказательства того, что ответчик обладает коллективным прибором учета, отвечающим техническим требованиям и  обеспечивающим учет потребления ресурса  в границах                  его эксплуатационной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Выставленные  к оплате счета  и акт сверки, на которые истец ссылается как                     на доказательство оказанных им услуг по водоснабжению и водоотведению, не подписаны ответчиком. Акты водопотребления  и водоотведения  не представлены, т. о. количество потребленных ресурсов документально не подтверждено. На основании каких данных выставлены счета на оплату из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, выводы о доказанности спорной задолженности сделаны судами преждевременно.

В доводах апелляционной жалобы  товарищество указывало на недоказанность материалами дела  обоснованности требований и их размера, однако  суд апелляционной  инстанции счел невозможным приобщение и оценку новых доказательств,                                при отсутствии возражений  при рассмотрении дела судом первой  инстанции,                            не устранил  неясности  и противоречия в  позициях сторон.

Согласно части 3  статьи 288.2 Кодекса  основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление               и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской                и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

Принятие  судом  первой инстанции решения без представления  истцом подтверждающих обоснованность  и размер требований  первичных документов                           суд кассационной инстанции считает существенным нарушением норм материального права.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными                               и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым                  суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения                      или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным                  судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции                       по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено,                             если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела, решение                                       и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение                        для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие                             в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора,                  оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (резолютивная часть)                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А32-52337/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чесняк