АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51016/2017

17 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малов  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  БЦ "АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ КУХНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 384 839 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО   БЦ "АВРОРА": ФИО2 – по доверенности от 07.09.2017, ФИО3 – по доверенности от 01.11.2017 (с опозданием),

от ООО   "МОРСКАЯ КУХНЯ": ФИО4 – по доверенности от 24.03.2017, ФИО5 – по доверенности от 22.11.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением от 30.09.2017 судом принят к производству иск ООО  БЦ "АВРОРА", предъявленный к ООО  "МОРСКАЯ КУХНЯ" о взыскании долга по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ суд приобщил к делу отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 01.11.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание на 12.12.2017.

41.12.2017 ответчиком посредством информационного ресурса «Мой арбитр» направлен в суд встречный иск.

В судебном заседании 12.12.2017 ответчик наставил на принятии в рамках настоящего дела встречного иска.

При рассмотрении указанного ходатайства, встречного иска и документов к нему приложенных пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с п. 2, 3 этой же нормы предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с                        ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании  долга по арендной плате и пени, начисленных в связи с нарушением сроков несения арендной платы.  Предметом встречного иска заявлено требование о взыскании убытков (причиненных удержанием имущества).

Указанные требования предполагают разные средства и способы доказывания; требования не являются взаимосвязанными.

Кроме того, иск принят судом к производству определением от 30.09.2017, 31.10.2017 проведено предварительное судебное заседание с участием представителя ответчика.

Между тем, представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании ходатайств о принятии встречного иска не заявлял.

Доказательств невозможности направить встречное исковое заявление в разумные сроки, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ  в материалы дела не представил.

В связи с изложенным и учитывая процессуальную дату завершения рассмотрения дела, суд определил возвратить встречный иск.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика о наличии у него права на предъявление требований, указанных во встречному иске путем подачи в суд самостоятельного иска.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Так как исковое заявление и приложенные к нему документы  поступили в электронном виде, то они ООО  "МОРСКАЯ КУХНЯ" не возвращаются.

По существу дела представители сторон изложили доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор аренды № А-48/БЦ от 13.10.2016, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 435,0 кв.м., обозначенные на поэтажном плане (Приложение №1)  на третьем этаже Бизнес Центра по адресу: 

<

...>.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 21.11.2016, подписанному сторонами.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 10 лет.

На дату подачи иска в суд договор является расторгнутым по инициативе арендодателя (истца) с 24.07.2017, что подтверждается материалами дела (подписанными истцом  проектом соглашения о расторжении договора и актом возврата помещений из аренды).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось наличие долга у ответчика по арендной плате.

Согласно иску, расчет долга произведен на основании пункта 4.2 договора, исходя из следующего:

- 20 000 руб. – арендная плата  за первый, второй, третий месяцы аренды;

- 183 600 руб. – за четвертый месяц аренды;

- 243 600 руб. – за пятый и последующий месяц аренды.

Общий размер требований по взысканию долга  по арендной плате составил 1 231 026 руб. 83 коп. за период с 01.12.2016 по 24.07.2017. Кроме того, в иске заявлены требования о взыскании пени.

Согласно отзыву ответчик оспаривает размер долга, полагает, что требования истца не могут превышать 155 483 руб. 87 коп., исходя из расчета 20 000 руб. за каждый месяц аренды. По мнению ответчика, сторонами согласовано: что за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 размер арендной платы составляет 20 000 руб., что подтверждается письмом истца исх. № 21/04-1 от 21.04.2017 и согласно условий договора аренды исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы зависит от надлежащего и своевременного выполнения арендатором согласованной сторонами обязанности по ремонту помещений, являющихся объектом аренды. В связи с чем, и с учетом одностороннего отказа 24.07.2017 истца от исполнения договора, исковые требования по мнению ответчика в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлен контррасчет пени; согласно которому размер пени составляет 20 373 руб. 55 коп.

 

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора сторонами согласовано внесение арендатором эксплуатационных расходов и коммунальные платежи. Указанные условия договора судом не рассматриваются, поскольку не заявлено требований о их взыскании.

Как следует из материалов дела, договор аренды сторонами подписан без замечаний и протоколов разногласий.

Согласно пункту 4.2 арендная плата составляет:

- за первый месяц аренды, который отсчитывается с момента подписания Акта приема-передачи помещения, Арендная плата составляет 20 000 руб., в том числе НДС. Арендная плата за указанный период аренды уплачивается не позднее тридцатого числа соответствующего месяца;

- за второй месяц аренды, который отсчитывается с момента подписания Акта приема-передачи помещения, Арендная плата составляет 20 000 руб., в том числе НДС. Арендная плата за указанный период аренды уплачивается не позднее тридцатого числа соответствующего месяца;

- за третий месяц аренды, который отсчитывается с момента подписания Акта приема-передачи помещения, Арендная плата составляет 20 000 руб. в том числе НДС. Арендная плата за указанный период аренды уплачивается не позднее тридцатого числа соответствующего месяца;

- за четвертый месяц аренды, который отсчитывается с момента подписания Акта приема-передачи помещения, Арендная плата составляет 183 600 руб., в том числе НДС. Арендная плата за указанный период аренды уплачивается не позднее тридцатого числа соответствующего месяца;

- начиная с пятого месяца аренды, который отсчитывается с момента подписания Акта приема-передачи помещения, и далее до даты возврата Помещения из аренды по Акту приема-передачи арендная плата составляет             243 600 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее десятого числа каждого текущего месяца аренды.

Исходя из указанного условия договора истцом произведен расчет требований по взысканию долга по арендной плате.

 

Между тем, договор аренды содержит следующие условия. 

В случае нарушения Арендодателем п. 3.1.5. настоящего договора порядок начисления и оплаты  Арендатором арендной платы, указанный в пунктах 4.2.1 - 4.2.5 настоящего договора, сдвигается соразмерновремени до сдачи помещения с учетом устранения всех замечаний по Дефектной ведомости – пункт 4.2.6 договора.

Согласно пункту 3.1.5 договора Арендодатель обязуется сдать помещения по акту приема - передачи помещений в аренду в срок до 01  ноября 2016 года с Приложением в виде Дефектной ведомости, в которой указывают сроки устранения  выявленных замечаний и проведения косметического ремонта. До устранения выявленных замечаний Арендатор  оплачивает арендную плату, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в соответствии с положениями пункта 4.2. настоящего договора.

Сдаваемое в аренду помещение должно соответствовать нормам по пожарной безопасности и требованиям, предъявляемым к помещениям общественного питания, а именно: вытяжная и приточная вентиляция, отопление, кондиционирование должно обеспечить поддержание в помещениях следующую температуру воздуха: в заготовочных и холодных цехах, в обеденных залах и гардеробах - 16 °С, в моечных и умывальнях - 18 °С (в соответствии с требованиями действующих СНиП).

Факт устранения замечаний по Дефектной ведомости (выполнения Арендодателем надлежащего косметического ремонта помещений) удостоверяется подписанным Сторонами Актом

Указанные пункты  сторонами не исключены из договора и не изменены и являются действующим до даты расторжения договора (24.07.2017).

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела акт приема-передачи от 21.11.2016 приложений не содержит.

К договору сторонами подписано Приложение № 3  - Дефектная ведомость, с указанием замечаний к помещениям, наименование, сроки выполнения ремонтных работ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена коммерческая переписка сторон по исполнению договора.

Согласно письма исх. № 12.04/1 от 12.04.2017 ответчик сообщает арендодателю о получении счета № 44 от 01.02.2017 на внесение арендной платы в размере 66 742 руб. 86 коп., оспаривает предъявленный к платежу размер арендной платы и просит ООО БЦ «Автора» сообщить сроки устранения замечаний по дефектной ведомости либо уменьшить размер арендной платы.

Истец, получив указанное письмо, направил в адрес ответчика ответ – письмо исх. № 21/04-1 от 21.04.2017, в котором арендатору предлагается подписать акт о выполнении работ по устранению замечаний с 30.04.2017 и изменить сроки и размер арендной платы на следующее:

- 20 000 руб. – ежемесячный размер арендной платы на период с 01.01.2017 по 30.04.2017;

- 70 000 руб. - ежемесячный размер арендной платы на период с 01.05.2017 по 31.07.2017;

- 183 600 руб. – за август 2017;

- 243 600 руб. – на период с 01.09.2017 до даты возврата имущества из аренды.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В связи с изложенным, учитывая дату расторжения договора (24.07.2017), заявленный исковой период с 01.12.2016 по 24.07.2017, требования по взысканию долга по арендной плате подлежат удовлетворению в части на сумму 155 483 руб. 87 коп. В остальной части – отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 153 812 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016  по 22.09.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Как было указано выше,  требования по основному обязательству – по уплате арендной платы подлежат удовлетворению в части – на сумму 155 483 руб. 87 коп., исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 20 000 руб.

Поскольку истцом расчет пени осуществлен исходя из заявленных в иске  требований – долг в размере 1 231 026 руб. 83 коп., пени подлежат перерасчету.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 31.12.2016 по 22.09.2017, согласно которому размер пени составляет 20 373 руб. 55 коп. и выполнен исходя из удовлетворенных судом требований по основному долгу.

Судом принят расчет ответчика.

В связи с изложенным  требования о взыскании пени за период с 31.12.2016 по 22.09.2017 подлежат удовлетворению в части на сумму 20 373 руб. 55 кок., в остальной части – отказать.

Как было указано выше истцом заявлено требование  продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий договора, пени начисляются исходя из суммы долга за каждый день просрочки; короткий срок для начисления договором не предусмотрен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование продолжить взыскание неустойки с 23.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства, пени подлежат начислению исходя из суммы долга 155 483 руб. 87 коп. и размера неустойки равной 0,1 % в день.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов (исходя из фактически удовлетворённых требований), с учетом, что при подаче иска истцом государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, судебные расходы между сторонами распределить в следующем порядке:

- 3 409 руб. 00 коп. – взыскать с ответчика в в доход федерального бюджета исходя из удовлетворенных требований;

- 23 439 руб. 00 коп. – взыскать с истца   в доход федерального бюджета, исходя из размера требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ КУХНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  БЦ "АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 155 483 руб. 87 коп. основной долг;

- 20 373 руб. 55 коп. неустойка за период с 31.12.2016 г. по 22.09.2017 г. ;

- продолжить взыскание неустойки с 23.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга 155 483 руб. 87 коп. и размера неустойки равной 0,1 % в день.

В остальной части отказать.

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ КУХНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 409 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.                Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  БЦ "АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 23 439 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов