170/2019-1207(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-12698/2018

г. Красноярск

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «18» января 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Борисова Г.Н.,  судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Сибирская Венеция» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «01» ноября 2018 года по делу № А74-12698/2018, принятое судьей Кирилловой Н.П.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс» ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940 (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  

ООО «Сибирская Венеция» ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206 (далее – ответчик) о  взыскании 166 149 рублей 99 копеек, в том числе 159 278 рублей 16 копеек долга по  договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц за март, апрель  

2018 года, 7871 рубля 83 копеек пени за период с 10.04.2018 по 10.07.2018, пени за период  с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3500 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя и 275 рублей 88 копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству,  возбуждено дело № А74-12698/2018.  

Также ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в Арбитражный суд  Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Сибирская Венеция» о взыскании  

634 680 рублей 72 копейки, в том числе 592 609 рублей 51 копейки долга за  приобретенные ресурсы в период ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года по  договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц, 4207 рублей  

21 копейку пени за период с 12.12.2017 по 14.06.2018, пени за последующий период с  15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3635 рублей 46 копеек, в том числе  3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 135 рублей 46 копеек  расходов на оплату почтовых услуг.  

Указанный иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Хакасия,  возбуждено производство по делу № А74-10643/2018.  

При рассмотрении дела № А74-12698/2018 ответчик 01.11.2018 заявил ходатайство  об объединении данного дела с делом № А74-10643/2018 для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2018 года в  удовлетворении ходатайства отказано.  

ООО «Сибирская Венеция» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  дела № А74-12698/2018 и № А74-10643/2018 объединить в одно производство, ссылаясь на  наличие оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку по делу № А74-10643/2018 рассматривается  исковое заявление истца к ответчику о взыскании долга по одному и тому же договору  теплоснабжения за предшествующий период – ноябрь, декабрь 2017 года, январь-февраль  2018 года, в деле № А74-10643/2018 имеются доказательства неоднократной оплаты услуг  ответчиком, дела взаимосвязаны, существует риск необоснованного взыскания по двум  делам.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Также в соответствии с частью 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой  инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между  собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать  быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.  

Объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг  другу судебных актов.  

При этом арбитражный суд объединяет дела в одно производство с целью  процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также  предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с  одинаковым кругом участвующих в них лиц возможно при наличии процессуальной  целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного  судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик просил объединить дела № А74-12698/2018 и № А74-10643/2018 в одно  производство.  

Суд апелляционной инстанции считает, что объединение вышеуказанных дел в одно  производство может привести к затягиванию рассмотрения спора, в том числе в связи с  тем, что согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в  отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Кроме того,  несмотря на то, что основания требований по делам № А74-12698/2018 и  

 № А74-10643/2018 совпадают, требования по вышеуказанным делам подлежат  самостоятельной оценке, при этом отсутствует процессуальная целесообразность  объединения указанных дел в одно производство.  

По настоящему делу ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» взыскивает  задолженность за март, апрель 2018 года и неустойку, начисленную на  задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 10.04.2018 по  10.07.2018, пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга по договору  теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц (с учётом увеличения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принятого судом).  

По делу № А74-10643/2018 ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Сибирская Венеция» о взыскании долга по договору  теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц за февраль 2018 года и  неустойку начисленную на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в  период ноября 2017 года по февраль 2018 года.  

Таким образом, в рамках указанных дел взыскивается задолженность за поставки  ресурсов в рамках одного договора ( № 1503-Т/Ц от 29.10.2015) за различные периоды.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для  объединения указанных дел, поскольку наличие взаимной связи дел не является  единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно  производство.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО «Сибирская Венеция»  неоднократно оплачивало потребленные коммунальные ресурсы, в том числе, не  учтенные истцом в расчетах.  

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, так как наличие частичной  оплаты само по себе не является достаточным основанием для объединения дел в одно  производство.  

Таким образом, совместное рассмотрение вышеуказанных дел не приведет к более  быстрому и правильному разрешению спора по каждому из них, не будет отвечать целям  эффективности судебной защиты. Раздельное рассмотрение данных споров не приведет к  вынесению противоречащих друг другу судебных актов.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  отсутствуют предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства об  объединении дел.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс  Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2018 года по  делу № А74-12698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Г.Н. Борисов 

Судьи: О.А. Иванцова 

Е.В. Севастьянова