Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-67433/2023

г. Краснодар

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «ПРК-Финанс», г. Москва к ООО «Аллигатор», г. Краснодар 

о взыскании суммы основного долга в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 033,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 475 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 421,00 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании суммы основного долга в размере 475 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 033,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате поставленного товара начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 475 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 421,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 удовлетворенозаявление ЗАО Фирма «Проконсим» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО Фирма «Проконсим» по делу № А32-67433/2023 на ООО «ПРК-Финанс».  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов в дела, между 20 июля 2022г. между ЗАО Фирма «Проконсим» (покупатель) и ООО «Аллигатор» (поставщик,) заключен договор поставки № 188, по условиям которого поставщик ООО «Аллигатор» обязался поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель оплачивать товар на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения счёта поставщика.  

03.07.2023 ООО «Аллигатор» был поставлен товар ЗАО Фирма «Проконсим» на общую сумму 1008 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 188 от 03.07.2023.  

04.07.2023 сформированной покупателем комиссией путем выборочного просмотра было выявлено несоответствие поставленного на основании УПД 00072 от 03.07.2023 товара требованиям ГОСТ, о чем был составлен Акт № 30040 о несоответствие качества товара.  

Поставщиком был вывезен товар, признанный покупателем несоответствующим требованиям ГОСТ, со склада покупателя в следующем объеме: люк чугунный легкий тип Л в количестве 120 шт. со склада поставщика на общую сумму 594 000 руб.; люк чугунный легкий тип ЛМ в количестве 115 шт. на общую сумму 414 000 руб.  

Как указывает истец, поставщик не произвел замену некачественного товара. 

Также, ЗАО Фирма «Проконсим» ООО «Аллигатор» поставлен товар на общую сумму 1 351 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 23-037357-01 от 08.08.2023 на сумму 608 500руб., № 23-037359-01 от 09.08.2023 329 000руб., УПД № 23-045950-01 от 18.09.2023 на сумму 414 000 руб.  

Согласно приложенным актам сверки, у поставщика и покупателя имеются встречные однородные требования.  

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

На основании указанной нормы, покупатель произвел взаимозачет встречных однородных требований.  

После зачета встречных однородных требований размер задолженности ООО «Аллигатор» в пользу ЗАО Фирма «Проконсим» составил 475 000 руб.  

10.10.2023 ЗАО Фирма «Проконсим» направило в адрес ООО «Аллигатор» заявление о произведенном зачете взаимных требований.  

Отправление адресатом получено не было и по истечении срока хранения вернулось отправителю. Если зачет производится по заявлению одной из сторон, необходимо, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65).  

Следовательно, для признания зачета состоявшимся необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте).  

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому гражданско-правовые последствия, связанные в силу закона либо сделки с заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями или иными юридически значимыми сообщениями наступают не в момент ознакомления адресата с соответствующими сообщениями, а в момент их доставки лицу-адресату либо его представителю (если иное  

не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон).  

Это правило действует даже в том случае, когда сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  

При этом по смыслу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Поскольку заявление о зачете было направлено по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, а контрагент уклонился от получения данного заявления, о чем свидетельствует в том числе возвращение почтового уведомления с отметкой "истек срок хранения", следовательно, указанное заявление считается полученным.  

В п. 15 Постановления № 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета).  

Например, если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 475 000 руб. и перечислить денежные средства по банковским реквизитам покупателя, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением  

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Пунктом 13 Постановления от 25.12.2018 N 49 также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Учитывая изложенное, с позиции законодательства инвойс (счет), направленный продавцом в адрес покупателя, является адресной офертой, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (статья 435 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно правовому подходу в судебной практике поставка товара, не соответствующего условиям договора, является существенным нарушением обязательства со стороны поставщика. Замена товара ненадлежащего качества ответчиком не произведена, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 15АП-19761/2022 по делу № А53-27117/2022.  

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.  

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как указывалось выше, замена товара ненадлежащего качества ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обоснованно отказался от договора и потребовал возврата оплаченной стоимости товара.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку поставленный ответчиком товар является некачественным, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и ответчиком не исполнено требование о замене товара на товар надлежащего качества, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 475 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик товар своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.  

В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.  

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 25.10.2023 по 29.09.2025, а с 30.09.2025 по день фактического исполнения решения.  

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 15.12.2023 по 292.09.2025, сумма по которому на дату объявления резолютивной части составляет 167 453 руб. 76 коп. с указанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 30.09.2025 по день фактического исполнения решения.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПРК-Финанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 167 453 руб. 76 коп. за период с 25.10.2023 по 29.09.2025 с продолжением их начисления с 30.09.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 475 000 руб. задолженности по договору поставки № 188 от 20.07.2022, 167 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.203 по 29.09.2025, с продолжением их начисления с 30.09.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аллигатор» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРК-Финанс» (ИНН 

<

***>) 475 000 руб. задолженности по договору поставки № 188 от 20.07.2022, 167 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.203 по 29.09.2025, с продолжением их начисления с 30.09.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также 13 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «Аллигатор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 428 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.О. Вуколова