АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15041/2024

 

Нижний Новгород

 31 октября 2024 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

            Полный текст решения изготовлен 31.10.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-357)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (решение от 05.05.2014, паспорт )

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (далее – ООО «СМУ-152», Общество) о взыскании 402 264 рубля задолженности по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02, 253 493 рубля 37 копеек пеней, начисленных с 10.08.2021 по 31.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности по договору, 43 260 рублей задолженности по соглашению о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, 39 998 рублей 18 копеек пеней, начисленных с 28.09.2021 по 31.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности по соглашению.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование зданием, являющимся объектом культурного наследия, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 469 308 рублей задолженности по арендной плате по договору с февраля 2024 года по август 2024 года, 335 421 рубль 13 копеек пеней, начисленных с 10.08.2021 по 31.08.2024 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору и далее по день фактического исполнения обязательства, 43 260 рублей 56 копеек задолженности по соглашению о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа за июль 2021 года, 46 617 рублей 04 копейки пени за несвоевременное внесение платежей по соглашению с 28.09.2021 по 31.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, просит учесть постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что арендные платежи с октября по декабрь 2023 года оплачены ответчиком по платежным поручениям от 12.07.2024, 16.07.2024, 15.08.2024. Платежи по соглашению о рассрочке арендной платы производились ответчиком с указанием в платежных поручениях назначения платежа, тогда как истец распределил платежи не по месяцам их назначения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 429/1367-р объект культурного наследия федерального значения «Дом бургомистра Пушникова, XVIIв.», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект культурного наследия), закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Истец, Арендодатель, Агентство, ФГБУК АУИПИК) (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 № 52-АЕ 127183 (per. запись № 52-01/01-34/2004-16).

15.10.2019 между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, № 06-1/19-02 (далее -Договор аренды), сроком по 15.10.2029 включительно (запись о государственной регистрации Договора аренды в ЕГРН от 19.11.2019 за № 52:18:0060039:42-52/124/2019-3).

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 429/1367-р объект культурного наследия федерального значения «Палаты    Пушникова, XVII в.», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Объект культурного наследия), закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 № 52-АЕ 127183, запись регистрации № 52-01/01-34/2004-16).

15.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 06-1/19-02, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, входящее в состав Объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, за плату, установленную в договоре. Общая площадь Объекта – 197,7 кв.м. Историческое название Объекта культурного наследия: "Дом бургомистра Пушникова". Кадастровый номер 52:18:0060039:42 (пункт 2.1 договора). 

Объект передается арендодателем арендатору для обеспечения сохранения Объекта и его использования в качестве административного помещения с учетом ограничений, указанных в пункте 5.6.3 договора (пункт 2.2 договора).

29.11.2019 Объект передан ответчику по акту № 2 приема-передачи здания, входящего в состав объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3.2 договора срок его действия составляет десять лет до 15.10.2029.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2019 за номером 52:18:0060039:42-52/124/2019-3.

В силу пункта 3.3 договора обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, возникают у арендатора с даты подписания указанного в пункте 4.1 договора акта приема-передачи Объекта.

В соответствии с пунктами 8.2 и 14.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае, если 9 (девятое) число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

Согласно пункту 8.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца, обязуется предоставлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки, в случае ее начисления.

Пунктом 8.4 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за Объект (без учета НДС 20%) составляет 55 870 рублей. Размер годовой арендной платы (без учета НДС 20%) составляет 670 440 рублей.

В силу пункта 20.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, а также за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.4 договора, арендатор обязан вносить пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Также между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) в 2021 году было заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа (далее – соглашение) по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.10.2019 здания, являющегося объектом культурного наследия. Отсрочка предоставляется в связи с тяжелым финансовым положением должника (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения отсрочка (рассрочка) предоставляется на сумму 670 440 рублей, отсрочка предоставляется с 27.09.2021 по 27.05.2023.

Пунктом 2.3 соглашения стороны согласовали график уплаты платежей, по которым предоставляется отсрочка (рассрочка).

Согласно пункту 3.1 соглашения на период действия отсрочки (рассрочки) должник обязуется неукоснительно выполнять все условия, на которых предоставлена отсрочка (рассрочка):

- своевременно и в полном размере уплачивать текущие платежи по арендной плате в размере 67 044 рубля по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно (пункт 3.1.1 соглашения);

- оплачивать задолженность в соответствии с установленным графиком своевременно и в полном объеме. В случае нарушения должником порядка и срока оплаты по графику платежей, кредитор вправе производить начисления пеней на сумму долга (пункт 3.1.2 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на стороне арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 402 264 рубля с декабря 2023 года по март 2024 года. Также сумма задолженности по арендным платежам, по которым была предоставлена отсрочка (рассрочка) по соглашению составила 43 260 рублей 56 копеек за июль 2021 года.

15.04.2024 истец обратился к ответчику с претензиями от 11.04.2024 с требованиями оплатить задолженность и пени по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02 и соглашению о представлении отсрочки от 2021 года.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ответчик оплатил задолженность за январь 2024 года в размере 67 044 рубля по платежному поручению от 11.10.2024 № 178, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендатору Объекта аренды подтверждается актом от 29.11.2019 № 2 приема-передачи здания, входящего в состав объекта культурного наследия.

Расчет задолженности по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02 и соглашению о представлении отсрочки от 2021 года, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды и соглашению в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 469 308 рублей задолженности с февраля по август 2024 года по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02, 43 260 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за июль 2021 года заявлены истцом правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 335 421 рубля 13 копеек пеней, начисленных с 10.08.2021 по 31.08.2024 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору и далее по день фактического исполнения обязательства, 46 617 рублей 04 копеек пеней за несвоевременное внесение платежей по соглашению с 28.09.2021 по 31.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, а также за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.4 договора, арендатор обязан вносить пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки обязательства – пункт 20.2 договора.

В случае нарушения должником порядка и срока оплаты по графику платежей, кредитор вправе производить начисления пеней на сумму долга – пункт 3.1.2 соглашения.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки неустойки, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1 процента), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пени, начисленные на сумму долга по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02 с 10.08.2021 по 31.08.2024, составляют сумму 324 291 рубль 82 копейки, а с 01.09.2024 по 11.10.2024 составляют сумму 2748 рублей 80 копеек за несвоевременное внесение платы за январь 2024 года. Пени, начисленные с 28.09.2021 по 31.08.2024 по соглашению о предоставлении отсрочки, составляют сумму 43 364 рубля 78 копеек.

Также подлежат взысканию пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 469 308 рублей долга по договору от 15.10.2019, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 43 260 рублей 56 копеек долга по соглашению, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 469 308 рублей задолженности с февраля по август 2024 года по договору аренды от 15.10.2019 № 06-1/19-02; 324 291 рубль 82 копейки пеней, начисленных с 10.08.2021 по 31.08.2024; 2748 рублей 80 копеек пеней, начисленных с 01.09.2024 по 11.10.2024 за несвоевременное внесение платы за январь 2024 года; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 469 308 рублей долга, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 43 260 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за июль 2021 года; 43 364 рубля 78 копеек пеней, начисленных с 28.09.2021 по 31.08.2024 по соглашению о предоставлении отсрочки; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 43 260 рублей 56 копеек долга, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 17 780 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2838 рублей государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 329 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова