Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1245/2022

город Брянск

14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск 

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск, 

о взыскании 22166 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 №Б09/10,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 17.01.2024 объявлялся перерыв до 31.01.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 31.01.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.02.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.   

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 22166 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 года.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 12.07.2016 по делу №2-2687/2016 объекты электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Автодорожник» были признаны бесхозяйными.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07.02.2020 по делу №2-342/2020 признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - высоковольтная линия электропередач, напряжением 6 кВ, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», протяженностью 19 м., кадастровый номер 32:28:0040904:599.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 19.02.2020 года по делу №2-359/2020 признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - низковольтная линия электропередач, напряжением 220В с трансформаторной подстанцией, мощностью 100 кВа, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», кадастровый номер 32:28:0000000:7192.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Автодоржник» являются муниципальной собственностью и принадлежат Муниципальному образованию город Брянск.

Указанные объекты электросетевого хозяйства включены в состав казны города Брянска, что подтверждается ответом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/043163 от 01.03.2021.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории бывшего СНТ «Автодорожник» имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россетти Центр» через сети АО «Транснефть-Дружба» и непосредственное технологическое присоединение к сетям АО «Транснефть-Дружба».

Указанные объекты электросетевого хозяйства имеют опосредованное технологическое присоединение к сети ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» через сети АО «Транснефть-Дружба» и непосредственное технологическое присоединение к сетям АО «Транснефть-Дружба».

Таким образом, через объекты электросетевого хозяйства ответчика осуществляется переток электрической энергии к другим потребителям гарантирующего поставщика. 

Истец полагает, что владелец объектов электросетевого хозяйства (ответчик) обязан оплачивать фактические потери в принадлежащих ему электрических сетях в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилам N 861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами N 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец представил расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных сетевой организацией (ПАО «Россети Центр») и объемом переданной электроэнергии из сети ответчика. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика были определены на основании показаний приборов учета потребителей.

Отказ ответчика от оплаты стоимости потерь электрической энергии в заявленном объеме послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 основных положений N 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между истцом и ответчиком не заключался.

   В соответствии с пунктом 50 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

То есть отсутствие договорного согласования объема и стоимости потерь не тождественно их отсутствию, поскольку потери ресурса при передаче являются естественным явлением, неизбежно сопутствующим процессу передаче ресурса.

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате, фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Как упоминалось выше, стоимость фактических потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях за октябрь 2021 года не оплачена последним в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 22166 руб. 08 коп.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 22166 руб. 08 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено. 

Приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика отклонены судом, поскольку они не опровергают правомерность заявленных по иску требований, по причине того, что обосновывающие их доказательства ответчиком не представлены и опровергаются представленными истцом доказательствами. Таким образом, ответчик требования истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил документально подтвержденный контррасчет долга.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон; данный статус также не освобождает ответчика от исполнения обязательств, установленных законодательством.

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на ответчика в силу закона.

Указанная позиция согласуется с выводами судов, сделанных при рассмотрении спора по делу №А09-3766/2020. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности. 

На день принятия окончательного решения по делу задолженность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 года составляет 22166 руб. 08 коп.  Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 22166 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 02.02.2022 №7032. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по делу в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.  

При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета указанную часть уплаченной им государственной пошлины, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. 08 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.