АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6386/2022

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Бодровой Н.В.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

ФИО1, по доверенности от 28.02.2024

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Судебного департамента в Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А29-6386/2022 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Управлению Судебного департамента в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

товарищество собственников жилья «Парк»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

и  у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми (далее – Управление) о взыскании 1 311 397 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», товарищество собственников жилья «Парк» и администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.08.2024 частично удовлетворил иск, взыскав с Управления 186 233 рубля 07 копеек бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, пришел к выводу о необходимости применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности, и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем фактически потребленной электроэнергии за период ее бездоговорного потребления с 25.08.2020 по 24.08.2021 суд первой инстанции определил на основании представленных Управлением за период с 30.11.2021 по 31.05.2022 показаний прибора учета электрической энергии СА4-И78, установленного на принадлежащих Управлению объектах недвижимости (гаражные боксы № 8, 8а), допущенного в эксплуатацию как расчетного в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2021 к договору энергоснабжения от 12.03.2021 № 1613552, применив максимально зафиксированный спорным прибором учета среднемесячный объем потребления (780 кВт/ч в месяц).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2024 решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил иск в полном объеме.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан, однако отсутствуют основания для применения пункта 11 Обзора, поскольку Управление не доказало объем электроэнергии, фактически потребленной с 25.08.2020 по 24.08.2021. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о самовольном подключении Управления к объектам электросетевого хозяйства и бездоговорном потреблении им электрической энергии, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств кассатора к сетям сетевой организации выполнено надлежащим образом. 

По мнению кассатора, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 11 Обзора, снизив размер гражданско-правовой ответственности Управления, в связи с несоразмерностью рассчитанного Компанией объема бездоговорного потребления электрической энергии. В отсутствие недобросовестности Управления суд первой инстанции счел возможным исчислить стоимость фактически потребленной Управлением электрической энергии с применением приборного способа учета ее объема, указав, что спорный прибор учета был допущен в эксплуатацию надлежащим образом и являлся расчетным, так как в акте проверки прибора учета электрической энергии от 25.08.2021             № 2-6281 указано на его исправность и на соответствие метрологическим требованиям; позднее расчеты полезного отпуска электрической энергии осуществлялись с помощью данного прибора учета до его замены 05.04.2023.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 24.04.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                 Трубниковой Е.Ю. на судью Бодрову Н.В. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлению на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – гаражные боксы № 8, 8а, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – объекты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2004 № 11 АА 240566 и от 19.05.2004 № 11 АА 228567.

В ходе проведения проверки Компания выявила факт бездоговорного потребления Управлением электрической энергии, выразившийся в потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. По результатам проверки в присутствии представителя Управления Компания составила акт проверки прибора учета электрической энергии от 25.08.2021 № 2-6281 и акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.08.2021 № ЮЭС-15083, в котором отражены указанные обстоятельства, а также наличие прибора учета СА4-И78              № 001458 (показание – 277 908).

Согласно справке-расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 197 731 кВт/ч стоимостью 1 311 397 рублей 86 копеек.

Отказ Управления от оплаты электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствующих случаях. 

Таким образом, бездоговорным потреблением электроэнергии является: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

По правилам пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 187 или 189 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления явилось потребление Управлением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управление с апреля 2013 года потребляло электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств, что оно обращалось с заявкой на заключение договора энергоснабжения, ежемесячно передавало сведения об объеме потребленной электроэнергии и оплачивало ее кому-либо на основании выставленных счетов.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен Компанией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части требования, суд первой инстанции сослался на право Управления подтвердить допустимыми доказательствами фактическое потребление электрической энергии в спорном периоде и принял во внимание представленные заявителем жалобы показания спорного прибора учета за период с 30.11.2021 по 31.05.2022, применив максимально зафиксированный спорным прибором учета среднемесячный объем потребления (780 кВт/ч в месяц). 

Суд первой инстанции указал на необходимость применения в данном случае пункта 11 Обзора, разъясняющего, что при доказанности потребителем объема фактического потребления разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868), а тем более за последующие периоды после фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 11 Обзора, установив, что в период бездоговорного потребления электроэнергии прибор учета являлся нерасчетным, не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, включая установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля сетевой организации, а также отсутствие  сведений о проведении своевременных поверок.

При этом Компания указала, а Управление не опровергло, что объем потребленной электроэнергии с 25.03.2013 по 25.08.2021 согласно показаниям прибора учета составило 263 957 кВт/ч, что больше на 66 226 кВт/ч предъявленного ко взысканию объема бездоговорного потребления электроэнергии. 

Аргумент Управления о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства не принят окружным судом, поскольку отсутствие договора энергоснабжения является самостоятельным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 16.12.2024 Арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу№ А29-6386/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Коми – без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2024 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А29-6386/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

    Судьи

                                   С.В. Бабаев

                                                                                                                    Н.В. Бодрова