АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1952/2023

г. Петропавловск-Камчатский

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 871 105,80 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – генеральный директор; 

ФИО4 – представитель по устному ходатайству директора, диплом, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 1 871 105,80 руб., из которых: 1 814 571,83 руб. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов по договору от 17.09.2018 № 203, в период с октября 2022 года по февраль 2023 года; 56 533,97 руб. пеней за период с 16.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пеней начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.

В предварительном судебном заседании представитель истца продержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, также представил на обозрение суда расчет исковых требований по домам с закрытой системой горячего водоснабжения.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика подтвердили факт наличия отдельных систем горячего водоснабжения в многоквартирных домах: №№ 12,16 по ул. 40 лет Октября; № 10 по ул. Деркачева; № 81 по ул. Завойко; №№ 35, 41а, 41б по ул. Ленина; № 26 по ул. Попова; №№ 5, 7 по ул. Санаторная; №№ 11, 19 по ул. Связи в г. Елизово, в связи с чем, заявили о признании исковых требований в части взыскания платы за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, в размере 231 261,45 руб., а также в части взыскания пени в размере 8 655,61 руб. В остальной части иск не признали, ссылаясь на отсутствие в многоквартирных жилых домах: № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края отдельных систем горячего водоснабжения. Указали, что фактически горячее водоснабжение осуществляется путем отбора населением сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления, полагали, что в отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает предоставление коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт отбора населением сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления в многоквартирных жилых домах: № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании позиции представителей сторон не изменились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании исковых требований, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска в указанной части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 239 917,06 руб., составляющих задолженность и пеню за поставленный коммунальный ресурс в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов: №№ 12,16 по ул. 40 лет Октября; № 10 по ул. Деркачева; № 81 по ул. Завойко; №№ 35, 41а, 41б по ул. Ленина; № 26 по ул. Попова; №№ 5, 7 по ул. Санаторная; №№ 11, 19 по ул. Связи в г. Елизово за период с октября 2022 года по февраль 2023 года (далее – спорный период).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: №№ 12,16 по ул. 40 лет Октября; № 10 по ул. Деркачева; № 81 по ул. Завойко; №№ 35, 41а, 41б по ул. Ленина; № 26 по ул. Попова; №№ 5, 7 по ул. Санаторная; №№ 11, 19 по ул. Связи; № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2018 № 203 на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Как указывает истец, в спорный период ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 1 814 571,83 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

В материалы дела представлен акт обследования внутридомовых инженерных систем от 11.04.2023, согласно которому многоквартирные дома: № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово имеют открытую систему теплоснабжения (2-х трубная), снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к обратному и подающему трубопроводам, вертикальная внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. 

Судом из представленных истцом документов установлено, что в технических паспортах многоквартирных домов № 61 по ул. Рябикова, № 19 по ул. Пограничная и №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»), а в отношении домов по № 6 по пер. Тимирязевский, № 27 по ул. Вилюйская и № 92 по ул. Завойко – сведения о наличии в ваннах дровяных колонок.

В техническом паспорте многоквартирного дома по № 12 по ул. Хуторская отсутствуют сведения о системе горячего водоснабжения.

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках урегулирования разногласий по делу № А24-5215/2021 сторонами проведены совместные обследования домов, в том числе: по ул. Хуторская 

<

...>, 

<

...>, по ул. Пограничная, 

<

...>, по ул. Вилюйская, д. 27. Согласно представленным истцом актам от 23.11.2021 и от 24.11.2021 в этих многоквартирных домах горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора ими теплоносителя из тепловой сети через радиаторы системы отопления, отдельная система горячего водоснабжения отсутствует.

Несмотря на то, что в технических паспортах многоквартирных домов № 61 по ул. Рябикова, № 19 по ул. Пограничная и №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны, указано на наличие ванн с горячим водоснабжением из центральной сети, совместными актами обследования сторон при проверке внутридомовой системы отопления этих многоквартирных жилых домов установлено, что подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе теплоснабжения, внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения МКД. Водоразбор осуществляется в жилых помещениях непосредственно из радиаторов системы отопления. Отдельной сети ГВС не существует.

Также арбитражным судом установлено, что по делам № А24-3248/2022 и № А24-4280/2022 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Так, по указанным делам суд пришел к выводу о том, что многоквартирные жилые дома: № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется. Обязанность на стороне ответчика производить оплату коммунального ресурса отсутствует.

Суд критически отнесся к представленному в материалы дела акту обследования внутридомовых инженерных систем от 11.04.2023, так как в материалах настоящего дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по выше перечисленным арбитражным делам в спорных многоквартирных домах осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система горячего водоснабжения, используемая для поставки коммунальных ресурсов в спорный период.

Более того, стороны в судебном заседании подтвердили факт отбора населением сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления в спорных многоквартирных домах.

Иных доказательств, подтверждающих существование в спорных домах: № 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово отдельной системы горячего водоснабжения либо подключенной к подающему и обратному трубопроводу, позволяющей регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам системы отопления с разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения, истцом не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальный ресурс (горячая вода в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов) по спорным многоквартирным домам составил 1 583 310,38 руб.

Задолженность по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: №№ 12,16 по ул. 40 лет Октября; № 10 по ул. Деркачева; № 81 по ул. Завойко; №№ 35, 41а, 41б по ул. Ленина; № 26 по ул. Попова; №№ 5, 7 по ул. Санаторная; №№ 11, 19 по ул. Связи в г. Елизово, имеющим отдельную централизованную систему горячего водоснабжения, в размере 231 261,45 руб., ответчиком не оспаривалась, признание иска ответчиком в указанной части принято судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в многоквартирных жилых домах:№ 6 по пер. Тимирязевский; № 27 по ул. Вилюйская; №№ 12б, 26 по ул. Виталия К-ны; № 92 по ул. Завойко; № 19 по ул. Пограничная; № 61 по ул. Рябикова; № 12 по ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названном многоквартирном доме.

Сам по себе факт заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 17.09.2018 № 203 не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично, по многоквартирным домам: №№ 12,16 по ул. 40 лет Октября; № 10 по ул. Деркачева; № 81 по ул. Завойко; №№ 35, 41а, 41б по ул. Ленина; № 26 по ул. Попова; №№ 5, 7 по ул. Санаторная; №№ 11, 19 по ул. Связи в г. Елизово в размере 231 261,45 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании 1 583 310,38 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 56 533,97 руб., начисленных за период с 16.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пени на сумму долга начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 231 261,45 руб. за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени за период с 16.11.2022 по 30.04.2023 составляет 8 655,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом частичного признания исковых требований ответчиком: 1 219,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявления ответчика о признании исковых требований в части, государственная пошлина в размере 2 846,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 231 261,45 руб. долга, 8 655,61 руб. пени.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 231 261,45 руб. долга, 8 655,61 руб. пени, 1 219,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 241 136,86 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 117 052,13 руб., начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 73 062,24 руб., начиная с 01.05.2023 по 16.05.2023 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.05.2023  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 41 147,05 руб., начиная с 01.05.2023 по 14.05.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.05.2023 по 13.06.2023 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.06.2023  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 846,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13664 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп