АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17466/2023

г. Ярославль

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   630464.38  руб.

 

при участии

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика – не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" о взыскании (с учетом уточнения) 637 607,33 руб., в том числе 484 782,33 руб. задолженности за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0777/П/ЯРО-2022 от 21.02.2023,          150 601 руб. пени за период с 21.03.2023 по 07.02.2024.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 652 579,17 руб., в том числе 484 782,33 руб. долга, 167 796,84 руб. пени за период с 21.03.2023 по 18.03.2024.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика, просит взыскать 484 782, 33 руб. долга, 145 682, 05 руб. пени за период с 21.03.2023 по 21.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве исковые требования не признал. Полагает, что в расчет задолженности истцом включены начисления за нежилые помещения. Представил контррасчет, согласно которому размер долга составляет 462 329, 49 руб. Также заявил возражения относительно расчета неустойки, а именно ключевой ставки Банка России, примененной в расчете.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7073/2022 от 20.01.2023 исковые требования общества «Хартия» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" удовлетворены в полном объеме на условиях проекта договора от 01.05.2022 № 0777/11/ЯРО-2022. 

Согласно приложению № 3 проекта договора от 01.05.2022 установлен порядок расчетов по данному договору исходя из сведений, предоставленных ответчиком. 

Датой начала оказания услуг является 01.05.2022 (пункт 4 договора).

В период с мая 2022 по апрель 2024 года истец регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика, в подтверждении чего региональным оператором представлены акты и счета-фактуры.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответчик подтверждает задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ГКО за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 302 869, 85 руб.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, региональный оператор надлежащим образом выполнил обязательства за спорный период, однако ответчиком, надлежащим образом обязательства по оплате услуг исполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 484 782, 33 руб.

Истец также просит взыскать 145 682, 05 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 22 договора, за период с 21.03.2023 по 21.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-7073/2022 суд удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, приведенных в решении.

Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. При расчете объема, принимаемых ТКО, истцом применены тарифы, установленные Приказом департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области от 20.12.2021 № 445-тко.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на несоответствие предъявленного ему к оплате объема услуг действительному объему ТКО, поскольку в расчет включены начисления по нежилым помещениям. Вместе с тем обоснованных, документально подтвержденных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

При расчете платы за ТКО истец руководствовался данными, предоставленными ответчиком при рассмотрении дела №А82-7073/2022. Так же при начислении платы сумма рассчитывалась истцом исходя из количества физических лип, зарегистрированных в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 22 договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 630 464, 38 руб., в том числе 484 782, 33 руб. долга, 145 682, 05 руб. пени по состоянию на 21.04.2024, а также 15 609 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 484 782, 33 руб., начиная с 22.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 43809. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова