ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10498/2023-ГК

Дело № А40-172237/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-172237/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна   № 1»

(ОГРН: 

<

***>, 664040, Иркутская область, г. Иркутск,

ул. Розы Люксембург, д. 216Б, офис 6)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...>)

третьи лица: ООО «ЛК Титан», АО «Дальневосточный банк»

о взыскании 14 389 920 рублей страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2022, диплом ВСГ 4950615 от 30.06.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (далее – ООО «Механизированная колонна № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании                14 389 920 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛК Титан».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, запрошена у Администрации муниципального образования Тайшетского района Иркутской области информация о том, к какой дороге (категория) относится участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.12.2021 с участием грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ на расстоянии 750 метров от 11 км автодороги Тайшет-ФИО3. Также предлагалось представить заверенную копию Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетского района».

Через канцелярию суда 04.05.2023 поступил ответ на запрос от Администрации муниципального образования Тайшетского района Иркутской области.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указал на то, что при полной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является АО «Дальневосточный банк».

Определением от 16.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дальневосточный банк».

В заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.09.2021 между                   ООО «ЛК Титан» (лизингодатель) и ООО «Механизированная колонна №1» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛА2021-90 (далее - договор лизинга) на приобретение в собственность лизингодателя по указанию лизингополучателя грузового самосвала SCANIA Р440 2 CB3X4EHZ, 2018 года выпуска (далее - автомобиль). 

Указанный автомобиль приобретен лизингодателем и передан лизингополучателю по акту от 21.09.2021. 

Указанный автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (по риску «АвтоКаско») в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № 3621 МТ 0894/AON от 04.10.2021 (далее - договор страхования). 

Согласно пункт 8 договор страхования действует с 04.10.2021 по 03.10.2024. 

Указанный полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях в нем изложенных, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования). 

На дороге на расстоянии 750 м от 11 км автодороги Тайшет - ФИО3 09.12.2021 в 22 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля, что в соответствии с Приказом № 664 МВД России от 23.08.2017, подтверждается документами ГИБДД, а именно, определением 38 АК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2021 и приложением к приказу № 664 МВД России от 23.08.2017. 

Истец обратился в ООО «Прибайкальский центр экспертиз», согласно заключения эксперта от 14.07.2022 № 06-13.4 стоимость восстановительного ремонта грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ, 2018 года выпуска составляет                      14 389 920 рублей.

ДТП произошло на дорогах общего пользования, что подтверждается постановлением Муниципального образования «Тайшетский район» Администрации района от 20.07.2021 №457 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетский район». 

Ответчик, письмом от 13.04.2022, со ссылкой на подпункт р) пункта 3.2.1.1. Правил страхования, отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору страхования, в виду того, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, произошел, по его мнению, вне дорог общего пользования, что исключает из страхового покрытия по риску «Ущерб». 

Согласно данным ответчика, заявленное истцом событие произошло на технологической дороге на расстоянии 750 м от 11 км автодороги Тайшет – ФИО3.

В целях проверки довода истца о наступлении страхового случая, определением суда от 28.03.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, запрошена у Администрации муниципального образования Тайшетского района Иркутской области информация о том, к какой дороге (категория) относится участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.12.2021 с участием грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ на расстоянии 750 метров от 11 км автодороги Тайшет-ФИО3. Также предлагалось представить заверенную копию Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетского района».

Через канцелярию суда 04.05.2023 поступил ответ на запрос от Администрации муниципального образования Тайшетского района Иркутской области.

Во исполнение определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу №А40-172237/22 Администрация муниципального образования Тайшетского района Иркутской области в поступившем запросе от 18.04.2023, сообщило суду, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП 09.12.2021, с участием грузового самосвала SCANIA P440 CB8X4EHZ на расстоянии 750 метров от 11 км автодороги Тайшет-ФИО3, включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетский район», утвержденный постановлением администрации Тайшетского района от 20.07.2021 № 457 (в пункте 23), в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является дорогой общего пользования местного значения муниципального района.

Администрация муниципального образования Тайшетского района Иркутской области к ответу на запрос также приложена копия Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетский район».

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что ДТП 09.12.2021, с участием грузового самосвала SCANIA P440 CB8X4EHZ на расстоянии 750 метров от 11 км автодороги Тайшет-ФИО3, произошло на дороге общего пользования, ввиду чего подпадает под страховое покрытие по риску «Ущерб».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с позицией пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, на основании которых заключен договор. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» - если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Кроме того, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992               № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, застрахованный автомобиль - грузовой самосвал SCANIA P440 CB8X4EHZ, 2018 года выпуска (ПТС 77 УО 514880 от 07.06.2018 приобретен за счет кредитных средств, предоставляемых                                   АО «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>).

В соответствии подпунктом «л» пункта 7.3. договора финансовой аренды (лизинга) №ЛА 2021-90 от 22.09.2021 лизингополучатель выразил свое согласие на передачу транспорта, а также имущественных прав (требований) лизингодателя по договору лизинга, посредством его подписания в залог банку.

Согласно пункту 4.1. договоров страхования, выгодоприобретателем в случае хищения, угона, гибели застрахованного ТС является АО «Дальневосточный банк».

Согласно пункту 7 договора страхования, страховая сумма за первый год страхования составляет 7 500 000 рублей.

Истец утверждает о том, что после факта ДТП 09.12.2021                                            ООО «Механизированная колонна №1» продолжило выполнять свои обязанности по договору лизинга выплачивая лизинговые платежи в соответствии с графиком не смотря на отсутствие возможности эксплуатации застрахованного автомобиля.

Истец полагает, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, и невозможности зачета полученного страхового возмещения в счет оплаты оставшихся невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга у истца возникли убытки в размере 14 389 920 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Прибайкальский центр экспертиз» от 14.07.2022 № 06-13.4.

Вместе с тем, из текста искового заявления и его обоснования, истец требует возместить страховое возмещение по договору страхования по риску «КАСКО», ссылаясь на Правила страхования, действия ответчика расцениваются истцом как неисполнение обязательств по договору страхования ввиду отказа в выплате страхового возмещения.

Оснований полагать, что требования истца заявлены в порядке статьи 15 ГК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выгодоприобретателем застрахованного ТС является АО «Дальневосточный банк».

Подтверждая получения выгодоприобретателем АО «Дальневосточный банк» страхового возмещения, ответчиком представлены следующие документы.

Ответчиком представлен запрос от 25.05.2023 направленный в адрес                         АО «Дальневосточный банк», согласно которому ТС получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта 70 % от его страховой стоимости.

АО «Дальневосточный банк» в ответе от 02.06.2023 сообщило ответчику о принятии положительном решении на перечисление страхового возмещения.

Между АО «СОГАЗ», ООО «ЛК «Титан»  заключено соглашение от 08.06.2023, согласно которому размер страхового возмещения составит 4 500 000 рублей,  выплата производится на счет выгодоприобретателя АО «Дальневосточный банк».

Согласно платежному поручению от 19.06.2023 № 8998636 денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей перечислены АО «Дальневосточный банк».

Таким образом, страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 09.12.2021 с участием грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ на расстоянии 750 метров от 11 км автодороги Тайшет-ФИО3 выплачено выгодоприобретателю - АО «Дальневосточный банк», в полном соответствии с условиями договора страхования.

Ввиду изложенного, оснований для признания прав истца нарушенными не имеется, страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю -                                         АО «Дальневосточный банк», исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  30 декабря 2022 года по делу № А40-172237/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б. 

 

Головкина О.Г.